Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-3165/2024 М-3165/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5393/2024

Дело № 2-5393/2024 (54RS0030-01-2024-005612-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО2 и ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщику был предоставлен кредит на сумму 908 620 рублей на срок №... месяца до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №....

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №..., согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

В настоящее время у истца имеется информация о новом собственнике залогового автомобиля, которым является ФИО1

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №..., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой за истечением сроков хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО2 и ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщику был предоставлен кредит на сумму 908 620 рублей на срок №... месяца до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №....

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №... согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

ФИО2 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №.... Новым собственником автомобиля является ФИО1 согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области.

Дата перерегистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик должен доказать надлежащее исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение кредитных обязательств по договору кредитования в залог ответчиком было представлено транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №....

Согласно сведениям 2 регистрационного отделения межрайонно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №... зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000.00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

В счет в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (№...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина