Приговор № 1-155/2025 1-155/2026 1-155/26 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

59RS0001-01-2026-001795-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Калининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой В.В.,

с участием государственных обвинителей Шатохина К.В., Вахромеева К.Д.,

защитника Новикова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

по уголовному делу под стражей не содержавшегося, пребывающего в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с Дата по Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дата в утреннее время около 10 часов 30 минут К., находясь на автобусной остановке «...», расположенной по Адрес познакомилась со ФИО1 После чего, К. и ФИО1 вместе осуществили посадку в автобус №, следующий по маршруту «...».В пути следования в автобусе № по маршруту «...» ФИО1, увидев у К. мобильный телефон «Infinix», с которого она осуществляла звонки, решил его похитить путем обмана.

Дата в период с 11 часов 22 минут по 11 часов 27 минут с целью реализации преступного умысла ФИО1 сопроводил К. в помещение кассового зала главного направления железнодорожного вокзала ... Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: Адрес, где Дата в 11 часов 27 минут услышав, что К. разговаривает по телефону с подругой и договаривается о встрече, под предлогом организации встречи К. с ее подругой попросил у К. принадлежащий ей мобильный телефон, марки «Infinix Hot 50i (X6531B)», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 7020 рублей 01 копейка, с находящейся внутри сим-картой оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, сообщив К., что продолжит разговор с ее подругой и организует встречу, в действительности не имея намерения вернуть мобильный телефон К.

К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Hot 50i (X6531B)», полагая, что ФИО1 продолжит телефонный разговор с ее подругой с целью их встречи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, получив от К. мобильный телефон, ФИО1, продолжая разговор по мобильному телефону в помещении кассового зала главного направления железнодорожного вокзала Адрес в присутствии К., покинул помещение кассового зала и Дата в 11 часов 28 минут вышел на перрон Адрес и отключил мобильный телефон К. После чего с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим К., ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 7 020 рублей 01 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался; подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Дата утром подойдя к остановке, он увидел женщину, у которой была ссадина на лице. Подошел к ней, спросил, что случилось, она ответила, что упала. На его вопрос о том, куда она едет, она ответила, что едет на работу, и что ей надо доехать до остановки Адрес Затем он помог ей с сумками, взял рюкзак и сумку с вещами. Он сказал, что его зовут Фома. Она никак не представилась. Когда пришел автобус они с женщиной сели в него, при этом он нес ее сумки. Он хотел помочь ей довезти ее вещи до остановки «Адрес». В пути следования в автобусе женщина звонила девушке по имени «...», но та ей не отвечала. Он взял у женщины мобильный телефон, осмотрел его, он был сенсорный, новый, в хорошем состоянии. Тогда он подумал, что он может стоить около 10 000 руб. В это время он решил, что в последующем данный телефон можно будет украсть, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Затем все время до их остановки он разговаривал с женщиной на разные темы. Когда они приехали на автобусную остановку «Адрес-2», то пошли в здание вокзала. В то время, когда они сидели в зале ожидания на железнодорожном вокзале Адрес женщина искала свою подругу и звонила той по мобильному телефону. Из диалога женщины по телефону он понял, что она не может объяснить своей подруге, где находится, и он решил воспользоваться данной ситуацией. В целях реализации своего умысла на хищение телефона, он попросил у женщины ее телефон, чтобы самому поговорить с ее подругой и сообщить где они в данный момент находятся. На самом деле он решил обмануть женщину и забрать ее телефон. Женщина добровольно передала ему свой телефон, без сопротивления. Взяв ее телефон, он стал разговаривать по нему с ее подругой. В ходе разговора та сообщила ему, что находится на перроне и ждет посадки в поезд. Он сказал женщине, что сейчас встретит ее подругу и вернется. Женщина согласилась, при этом он разговаривал с ее подругой по телефону. Он вышел с телефоном женщины на перрон, сбросил вызов. Некоторое время на телефон поступали звонки от подруги женщины. Заметив, что звонки поступают, он выключил мобильный телефон. Затем пешком направился на Адрес с целью продажи телефона. По пути пешком он шел по Адрес, и зашел в магазин, попросил иголку, после чего достал SIM-карту и выкинул на траву. Далее он прибыл на Адрес и в одном из киосков по скупке мобильных телефонов продал телефон за 2000 рублей наличными (купюрами по 1000 рублей). Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-188, л.д. 195-196, л.д. 204-205).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей К., согласно которым ранее до Дата она работала в магазине «...», но в связи с перенесённой операцией на ноге ей пришлось уволиться. В настоящее время нигде не работает. Никаких пособий не получает, находится на иждивении родителей-пенсионеров. Дата в утреннее время примерно около 10.30 часов, она шла пешком на автобусную остановку «...», с целью уехать автобусе № до железнодорожного вокзала Адрес Со Адрес ей необходимо было уехать на поезде в Адрес на вахту. При себе у нее был рюкзак и сумка с ее личными вещами. Также у нее был при себе мобильный телефон «InfinixHot 50i» в корпусе серого цвета без чехла с находящейся внутри сим-картой оператора «Ростелеком» с абонентским номером №. Мобильный телефон находился в сумке, которая была закрыта. Подходя к автобусной остановке «...», она поскользнулась и упала на спину. Головой не ударялась. Затем она стала просить о помощи прохожих. Сразу же к ней подошел молодой человек, подал ей руку и помог встать. Также он подобрал ее сумки и нес их сам. Молодой человек был ... внешности, волосы черные, на вид примерно 20-25 лет, среднего роста. Был одет в белую куртку и штаны темного цвета. В разговоре молодой человек сказал, что по-русски его зовут Федя. На его вопрос куда она, она ответила, что ей нужно на автобус №, чтобы уехать на железнодорожный вокзал Адрес Федя сказал, что ему тоже нужно ехать на вокзал, чтобы уехать в Адрес, также сказал, что у него есть .... Затем Федя взял ее под руку, и они вместе пошли на остановку. Сели в автобус и поехали до остановки «Адрес». Все время в пути следования Федя с ней разговаривал, они немного общались. Она с доверием отнеслась к Феде. В автобусе она дала ему свою банковскую карту, чтобы тот оплатил проезд, после оплаты проезда Федя вернул ее карту обратно. Также, находясь в автобусе, она пользовалась своим мобильным телефоном: звонила подруге. Федя видел, как она пользуется своим телефоном. Дата примерно через 40 минут они приехали на автобусную остановку «Адрес Сколько было времени, она не знает. Выйдя из автобуса, молодой человек взял ее сумки и помог донести их до здания железнодорожного вокзала Адрес В здание вокзала они прошли в кассовый зал главного направления. Во время ее нахождения в зале ожидания, молодой человек все время находился рядом с ней. Затем она взяла свой мобильный телефон, чтобы позвонить подруге и объяснить той, где она находится, чтобы с ней встретиться и вместе отправиться на посадку в поезд. Она совершила звонок своей подруге Ю, и стала объяснять, где она находится, сказала той, что она приехала. В это время Федя сказал ей: «сейчас я ее найду, поговорю сам, чтобы не ходить с сумками», после чего взял ее телефон сказал ее подруге: «Здравствуйте, Ю, я с вами говорю», начал уходить из зала ожидания на перрон, точно не помнит, в какую сторону он пошел. Уходя говорил ей: «сейчас я ее приведу». С этими словами он скрылся из вида, и больше она его не видела. Она добровольно передала ему мобильный телефон, так как считала, что молодой человек действительно хочет ей помочь. Прождав около 20 минут, она поняла, что молодой человек по имени Федя похитил у нее сотовый телефон, после чего она сразу обратилась в полицию. В мобильном телефоне находился ее электронный билет на пассажирский поезд до Адрес. В связи с тем, что ее мобильный телефон был похищен, она пропустила свой поезд. Мобильный телефон «InfinixHot 50i» ей подарила мама в Дата. Телефон был приобретен матерью в кредит Дата за 10990 рублей, также внутри сотового телефона находилась сим-карта оператора «Ростелеком» с абонентским номером №. В настоящее время свой мобильный телефон она оценивает в 9 000 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, общий ущерб причиненный преступлением составил – 9 000 руб. Ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, доходов от какой-либо деятельности у нее нет, пособий и иных выплат она не получает, находится на иждивении родителей, которые находятся на пенсии. После предъявления следователем заключения эксперта № от Дата. С заключением эксперта о стоимости на Дата мобильного телефона «InfinixHot50i (Х6531В) в сумме 7 020 рублей 01 копейка, она согласна. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, так как у нее в Дата был перелом ноги с вывихом. По этой причине ей была сделана операция, после которой ей тяжело стоять и больно ходить. Поэтому она ушла с работы. В настоящее время она живет с родителями, которые находятся на пенсии. Общий доход семьи около 40 000 рублей. Все расходы за нее несут родители. Траты родителей за месяц составляют около 20 000 рублей. Пенсий, пособий она лично никаких не получает. Таким образом, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 53-55, 56-57);

показаниями свидетеля И., который показал, что в должности продавца-консультанта он работает около двух недель. В его должностные обязанности входит: техническое обслуживание мобильных телефонов и аксессуаров, скупка и продажа мобильных телефонов и техники. Дата в утреннее время он находился в торговом павильоне «...», расположенном на территории Адрес, по адресу: Адрес. В дневное время около 12:30 Дата, точное время он не помнит, в павильон зашел молодой человек, который был одет в белую куртку, черные штаны и кроссовки, среднего роста, волосы чёрные, из особенностей внешности - косоглазие. Данного молодого человека он ранее видел, он заходил в их торговый павильон. Как его зовут, он не знает. Когда молодой человек зашел, у него в руке был мобильный телефон, который тот передал ему и попросил его посмотреть. Он взял в руки мобильный телефон в корпусе серого цвета. На крышке телефона была указана марка - «Infinix», а также IMEI-номера и серийный номер. Мобильный телефон был без чехла, а в слоте для SIM-карты отсутствовали карта памяти и SIM-карты. Внешне телефон не имел никаких повреждений, был во включенном состоянии и сброшен до заводских настроек. Затем молодой человек предложил приобрести у него данный мобильный телефон. Тогда он у молодого человека спросил, не был ли данный телефон украден. Молодой человек пояснил, что телефон принадлежит его матери, но она забыла пароль, и телефон стал ей не нужен. Оценив мобильный телефон, он предложил молодому человеку взять телефон за 2000 рублей наличными. Молодой человек сразу согласился. Тогда он передал ему 2 купюры по 1000 рублей. Получив деньгимолодой человек ушел. О том, что данный телефон является похищенным, молодой человек ему не говорил (т. 1 л.д. 129-130);

показаниями свидетеля Н., который показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в Пермском ЛО МВД России на транспорте. Дата в дневное время в Пермский ЛО МВД России на транспорте обратился женщина – К., которая сообщила о хищении у нее Дата на железнодорожном вокзале Адрес неизвестным мужчиной мобильного телефона. В ходе проверки установлено, что в здании железнодорожного вокзала и по его периметру установлены камеры видеонаблюдения, выведенные на мониторы, расположенные в комнате полиции. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что Дата в здание железнодорожного вокзала зашла женщина и молодой человек, одетый в белую куртку, который нес дорожные сумки, которые разместились в кассовом зале главного направления железнодорожного вокзала Адрес Женщина разговаривая по мобильному телефону, передала телефон молодому человеку, который ушел с мобильным телефоном из здания вокзала на Адрес на улицу молодой человек, одетый в белую куртку, удерживая в руке мобильный телефон убежал. Незамедлительно проследовав по предполагаемому маршруту, в районе Адрес был задержан молодой человек, одетый в белую куртку, который был доставлен в отдел транспортной полиции для установления личности, допрошен. Установлено, что молодого человека зовут ФИО1, Дата г.р., уроженец Адрес. Дата в ходе осмотра места происшествия торгового павильона «...», расположенного на Адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «InfinxHot 50i» (т. 1 л.д. 132-134);

протоколом осмотра места происшествия от Дата с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрено помещение торгового павильона «...» ИП С,, расположенный на Адрес со стороны Адрес и зафиксирована обстановка в помещении, изъят мобильный телефон «Infinix» модели Х6531В в корпусе серого цвета. IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на витрине (т. 1 л.д. 22-25, 27-29);

протоколом осмотра места происшествия от Дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес. На момент осмотра в обзор камеры видеонаблюдения попадает вид на стойку для продажи мобильных телефоном и аксессуаров к ним в помещении «Покупка, продажа сотовых телефонов» (т. 1 л.д. 33-38);

протоколом осмотра места происшествия от Дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в служебном помещении вокзала Адрес и расположение мониторов с выведенными камерами видеонаблюдения на железнодорожном вокзале Адрес, изъяты и записаны на диск 9 видеозаписей с локального диска «С» (т. 1 л.д. 39-42, 44-49);

протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен оптический диск. На диске отображена одна видеозапись с наименованием ...». Видеозапись демонстрирует обстановку в помещении торгового павильона, в котором расположены витрины с товарами и продажа ФИО1 мобильного телефона продавцу павильона (т. 1 л.д. 92-93, 94-97);

протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, зафиксировавшими обстановку на привокзальной площади железнодорожного вокзала Адрес, нахождение в здании вокзала Адрес в 11:23 Дата ФИО1 и К. и момент хищения мобильного телефона ФИО1 у потерпевшей К. в 11:27 Дата (т. 1 л.д. 100-102, 103-114);

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому объектом осмотра является копия листа тетради с записями о покупке и продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Среди записей имеется запись о покупке телефона «Инфиникс HOT 50i» за 2000 рублей (т. 1 л.д. 117-118, 119);

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому объектами осмотра являются:

белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого наклеена пояснительная надпись: «Объекты товароведческой экспертизы № от Дата по УД №. телефон марки «Infinix» серии «Hot» модели «50i (Х6531В).», подпись эксперта, дата упаковки: Дата, оттиск круглой печати;

мобильный телефон в корпусе серого цвета, без защитного чехла. При визуальном осмотре мобильный телефон повреждений не имеет. На крышке телефона имеется информационная наклейка, на которой указана марка телефона – Infinix, модель - Х6531В, IMEI1 №, IMEI2 №, серийный номер – №. При включении телефона с помощью боковой клавиши - телефон находится в работоспособном состоянии, экран без повреждений. При извлечении слота установлено, что в нем отсутствуют сим-карты и карта памяти (т. 1 л.д. 121-122, 123-124);

заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость на Дата телефона марки «Infinix» серии «Hot» модели «50i (Х6531В)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в платежном документе – приложении к договору № от Дата, составляет 7 020 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 65-69);

протоколом очной ставки от Дата, согласно которому ФИО1 показал, что Дата подошел к К. с целью помочь донести вещи и на автобусе маршрута № доехать до остановки Адрес Мобильный телефон, принадлежащий К., взял у неё во время телефонного разговора с целью его продажи. Телефон возвращать К. не намеревался. К. показала, что во время поездки в автобусе они со ФИО1 разговаривали. Она не думала, что он пытался её отвлечь, она ему доверяла, как и в момент, когда они находились в зале ожидания железнодорожного вокзала Адрес. Когда находились в зале ожидания железнодорожного вокзала Адрес, она самостоятельно хотела поговорить по мобильному телефону с подругой и назначить место встречи. Когда ФИО1 взял её мобильный телефон, она думала, что он сейчас придет и вернет телефон (т. 1 л.д. 189-191).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хищении имущества - сотового телефона Infinix Hot 50i, принадлежащего К., путем обмана, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам подсудимый полностью признал вину в хищении мобильного телефона потерпевшей путем обмана, пояснив, что во время следования в автобусе до станции Адрес увидев у потерпевшей мобильный телефон, решил его похитить и продать. Находясь в зале ожидания на железнодорожном вокзале Адрес потерпевшая во время телефонного разговора, не может объяснить своей подруге, где она находится, решил воспользоваться данной ситуацией, обмануть потерпевшую и забрать телефон. Попросил телефон у потерпевшей, чтобы самому поговорить с подругой и сообщить ей, где они в данный момент находятся. Взял телефон, сказав потерпевшей, что встретит ее подругу и вернется, вышел на перрон, выключил телефон и ушел. Телефон продал. Показания подсудимого подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов, видеозаписей, заключением эксперта. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

ФИО1, попросив у потерпевшей ее мобильный телефон в период телефонного разговора последней со своей подругой, сообщил о его возможности найти подругу на железнодорожном вокзале Адрес и привести ее, в действительности намереваясь похитить телефон, тем самым ввел потерпевшую К. в заблуждение, таким образом совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – мобильного телефона потерпевшей путем обмана.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается заключением эксперта, подсудимым и потерпевшей не оспаривался. В то же время суд полагает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая К. заявила о значительности причиненного ущерба в сумме 7020 рублей 01 копейки. Из ее показаний следует, что она не работает, пенсий и пособий не получает, проживает с родителями, которые находятся на пенсии. Общий доход семьи около 40000 рублей. Все расходы за нее несут родители. Траты родителей за месяц составляют около 20000 рублей.

Принимая решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей К., состав ее семьи, совокупный доход членов семьи, назначение похищенного имущества, которое не является для нее предметом первой необходимости и не представляет особую ценность для потерпевшей. Сведений о том, что отсутствие сотового телефона существенно отразилось на материальном положении потерпевшей К., поставив ее в затруднительное материальное положение в целом или сложную жизненную ситуацию, не имеется. Кроме того, сотовый телефон был возвращен К. через непродолжительное время после его хищения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом выводов врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата № (т. 1 л.д. 87-90) сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не трудоустроен, Адрес, имеет постоянное место жительства, состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, ... характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, предоставлении следствию информации о месте сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращены потерпевшей. Указание ФИО1 места нахождения похищенного мобильного телефона, который был возвращен потерпевшей, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного и семейного положения подсудимого, ..., иждивенцев не имеет, имеет ....

На основании ч.5 ст.72 УКРФ и п. 3 ч.10 ст.109 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению в связи с нахождением подсудимого ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении в отношении него стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период с Дата по Дата в психиатрическом стационаре для производства стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические CD-R диск, DVD-диск, копию листа тетради с записями о покупке и продаже мобильных телефонов ми аксессуаров к ним - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «InfinixHot 50iX6531B» оставить в распоряжении потерпевшей К.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом срока принудительного нахождения ФИО1 в ходе предварительного следствия в период с Дата по 11 Дата в психиатрическом стационаре для производства стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам Пермского линейного отдела МВД России на транспорте: ИНН<***>, КПП 590301001, ОГРН <***>, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, юридический адрес:614990, <...>, основной лицевой счет учреждения: номер л/с <***>, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь, номер счета казначейства 40102810145370000048, номер р/с <***>, БИК015773997, КБК18811603121010000140, УИН 18855925010780047228.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические CD-R диск, DVD-диск, копию листа тетради с записями о покупке и продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «InfinixHot 50iX6531B» оставить в распоряжении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий