Приговор № 01-0280/2026 1-280/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 01-0280/2026

Дело № 1-280/2026

УИД 77RS0003-02-2026-003985-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 3 апреля 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания Юрове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2

переводчика фио,

защитника-адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № 20996 от 26.12.2024 г. и ордер № 2026040201 от 2.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Огедика Аббаса, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

ФИО2 являясь гражданином адрес достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральный закон № 115 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 (c изменениями и дополнениями, вступившим в законную силу 05.02.2025), Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 113-Ф39 (в редакции действующей на момент совершения преступления), являясь иностранным гражданином, временно прибывающим на адрес, обязан встать на учет по месту пребывания на адрес, а также осознавая, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на адрес, имея преступный умысел, созвонился с неизвестным лицом, в ходе которого обговорил с ним условия о внесении поддельного оттиска штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и поддельного оттиска гербовой печати «0049» в принадлежащий ему (ФИО2) паспорт гражданина адрес ... от ..., выданный на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные, после чего в неустановленное время, но не позднее 30.04.2023, находясь возле входа/выхода 6 Московского метрополитена адрес, расположенного по адресу: адрес, передал неустановленному лицу вышеуказанный паспорт и в неустановленное время, но не позднее 30.04.2023 он (ФИО2), находясь возле входа/выхода 6 Московского метрополитена адрес, расположенного по адресу: адрес, получил от неизвестного лица, ранее переданный ему вышеуказанный паспорт гражданина адрес ... от ..., выданный на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные, в который неустановленное лицо (материалы которого выделены в отдельное производство), с целью создания видимости его (ФИО2) законного пребывания на адрес, внесло за денежное вознаграждение в сумме сумма, поддельные данные о разрешении на временное проживание на адрес, сроком действия с 14.04.2023 по 14.04.2026 и поддельного оттиска гербовой печати «0049», которое согласно заключению эксперта № 3307 от 28.12.2025 «способы воспроизведения изображений и элементы защиты паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные – соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в адрес. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось. Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы. Оттиск гербовой печати «0049», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., нанесен не гербовой печатью «0049», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы», который стал хранить при себе с целью дальнейшего использования.

После чего он (ФИО2) заведомо зная о том, что вышеуказанные оттиски штампов в принадлежащем ему вышеуказанном паспорте на его имя являются поддельными, и осознавая, что при внесении в паспорт записей и сведений, несоответствующих действительности, паспорт является поддельным, в продолжении своего преступного умысла, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина адрес, предоставляющего права нахождения на адрес, умышленно использовал свой вышеуказанный поддельный паспорт гражданина адрес ... выданный ... на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные с проставленным в нем на странице 19 поддельным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и поддельным оттиском гербовой печати «0049» и путем его предъявления 14.10.2025, примерно в 17 часов 00 минут в служебном кабинете № 17 ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного в помещении адрес Отрадное адрес, расположенного по адресу: адрес, начальнику ОВМ Отдела МВД России по адрес ФИО3 паспорт гражданина адрес ... выданный ... на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные, в качестве подлинного официального документа, удостоверяющего его личность, который он (ФИО2) с имеющим в нем вышеуказанными поддельными оттисками штампа, который в последствии был изъят в ходе личного досмотра ФИО3 произведенного 14.10.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в служебном кабинете № 17 ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного в помещении адрес Отрадное адрес, расположенного по адресу: адрес, тем самым изъят из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что через своего знакомого в офисе за денежные средства оформил оттиск штампа в паспорте в целях проживания на адрес, однако умысла на использование поддельного паспорта у него не было.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (Том № 1 л.д. 46-49), согласно которым он работает в МВД России по адрес, расположенного в МФЦ (многофункциональном центре) в ТЦ «Форт» по адресу: адрес. в должности начальника ОВМ (Отдела по вопросам миграции) по адрес. Так, 14 октября 2025 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 17 ОВМ Отдела МВД России по адрес, когда примерно в 17 часов 00 минут к нему обратился неизвестный гражданин, как в последствии ему стало известно им оказался гражданин адрес ФИО2, который обратился к нему с уведомлением о постановке на миграционный учет в гостинице ИП «Кеда», по адресу: адрес, после чего передал ему документы, а именно: ходатайство о постановке иностранного гражданина от ИП «Кеда Даниил Александрович» (Гостиница «Восход») и паспорт гражданина адрес ... от ... на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), паспортные данные, где на 19 странице был расположен прямоугольный штамп «Разрешено временное проживание» № 9559/2023/77 от 14.04.2023 по 14.04.2026, также на 19 странице указанного паспорта был расположен оттиск гербовой печати «0049». Он посмотрел паспорт и обнаружил, что прямоугольный штамп «Разрешено временное проживание» № 9559/2023/77 от 14.04.2023 по 14.04.2026 и оттиск гербовой печати «0049», расположенные на 19 странице паспорта имеют признаки подделки. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 не получал «разрешение временного проживания» на адрес, а также что ФИО2 не имеет на адрес регистрации по месту пребывания. По вышеуказанному факту им были вызваны сотрудники полиции ОМВД России по адрес.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (Том № 1 л.д. 51-52), согласно которым он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес, в должности участкового уполномоченного полиции. 14 октября 2025 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу. Примерно в 17 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес проследовать в ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного в адрес Отрадное адрес, по адресу: адрес по факту уведомления о постановке на миграционный учет и предоставления поддельного штампа «Разрешено временное проживания», расположенного в паспорте гражданина адрес. Далее им в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 14 октября 2025 года в присутствии приглашённых понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого он добровольно выдал со стола паспорт гражданина адрес на имя ФИО2, паспортные данные, в котором имеется поддельная печать. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 пояснил, что 14 октября 2025 года на прием пришел гражданин ФИО2, который обратился за постановкой на миграционный учет, в результате проверки документов было выявлено, что печать в паспорте иностранного гражданина нигде не значится, имеет признаки подделки. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 14 октября 2025 года в служебном кабинете № 17 ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного в помещении адрес Отрадное адрес, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 добровольно выдал паспорт гражданина адрес ... выданный ... на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоснимками от 21 октября 2025 года с участием ФИО2, проведенного по адресу: адрес, устанавливающий место приобретения заведомо подложного штампа в паспорте гражданина адрес ... выданный ... на имя ФИО2 (OGEDIK ABBAS), ...паспортные данные, а именно: объектом осмотра является выход номер 6 адрес метрополитена «Отрадное», расположенного на против дома № 20 по адрес в адрес. ФИО4, ...паспортные данные пояснил, что возле данного выхода метро в начале апреля 2023 года он передал свой паспорт и денежные средства неизвестному лицу для помощи в получении разрешения на временное проживания на адрес (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года с участием ФИО2 проведенного по адресу: адрес, устанавливающий его место фактического проживания на момент 20 октября 2025 года, где установлено, что объектом осмотра является 1 комнатная квартира, расположенная на первом этаже 9-ти этажного панельного дома в подъезде 1. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь слева от входа, вход в туалетную и ванную комнату, кухню, прямо по коридору вход комнату 1, в которой проживает ФИО2, где расположены его личные вещи (л.д. 36-38);

- ответом из ГУ МВД России по адрес о том, что ФИО2, ...паспортные данные с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в установленном законом порядке не обращался, разрешение на временное проживание ФИО2 не выдавалось (л.д. 31);

- справкой об исследовании № 1462 от 19 октября 2025 года, согласно выводам которой «установленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЯ», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные выданный ..., нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», эксперементальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования. Установочные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что оттиск гербовой печати «0049», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные выданный ..., нанесен не гербовой печатью «0049», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования» (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 3307 от 28 декабря 2025 года, согласно выводам которого: «способы воспроизведения изображений и элементы защиты паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные – соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в адрес. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось. Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы. Оттиск гербовой печати «0049», расположенный на 19 странице паспорта гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., нанесен не гербовой печатью «0049», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы» (л.д. 112-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02 февраля 2026 года, в ходе которого был осмотрен сейф пакет МВД России № 00081792, выполнен из полимерного материала, на лицевой стороне которого имеется пояснительная запись и подпись специалиста, выполненная красящим веществом синего цвета. Упаковка видимых повреждений не имеет. В сейф пакете на основании заключения находится: сейф пакет МВД России № 00081765, на лицевой стороне которого имеется пояснительная запись и подпись специалиста, выполненные красящим веществом синего цвета, в котором на основании заключения находится: паспорт гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., представляет собой бланк-книжку с наибольшими размерами 88,0 х 125,0 (в сложенном виде), состоящую из двухсторонней обложки, верхний (внешний) слой которого изготовлен из полимерного материала темно-бордового цвета, наклеенного на лист бумаги. На лицевой стороне обложки имеется герб и текст «REPUBLIC OF TURKEY», нанесенные веществом «под золото». Бланк паспорта состоит 38 страниц, углы – скругленные. Листы паспорта и форзацы обложки прошиты нитью белого, красного цветов. В представленном паспорте на 2-3 странице бланка имеется цветная и черно-белая фотокарточки с погрудным изображением мужчины (анфас), соответствующие строки заполнены печатными буквенно-цифровыми записями, выполненными красящим веществом черного цвета. Страница 2 покрыта ламинирующей прозрачной бесцветной пленкой. На 2 странице паспорта имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. На 19 странице паспорта имеется оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», нанесенный красящим веществом черного цвета, и оттиск гербовой печати «0049», нанесенный красящим веществом красного цвета. На 18 странице паспорта имеется оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», нанесенным красящим веществом синего цвета. - Экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» на одном листе бумаги белого цвета формата А4 в количестве 6 штук, выполненные красящим веществом черного цвета. - Экспериментальные образцы оттисков гербовой печати «0049» на одном листе бумаги белого цвета формата А4 в количестве 20 штук, выполненные красящим веществом красного цвета (л.д. 135-136).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведённые выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Из протокола изъятия вещей и документов усматривается, что участниками являлись двое понятых, сам ФИО2, которые никаких замечаний по поводу правильности сведений, занесенных в протокол, не заявили.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту на предварительном следствии судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенного в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО2 отрицающего умысел на приобретение и использование заведомо поддельного штампа в паспорте, предоставляющего права, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями свидетелей, показания которых последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, показаниями свидетеля ФИО3, состоящего должности старшего инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, установлены обстоятельства, при которых в ОВМ обратился ФИО2 с целью продления регистрации и предоставив паспорт с печатями вызвавшиеся сомнения в подлинности.

Показаниями свидетеля фио, в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес, зафиксированы обстоятельства проведения личного досмотра в отношении ФИО3, который добровольно выдал паспорт гражданина адрес на имя ФИО2

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят признанный вещественным доказательством паспорт гражданина адрес; ответом из ГУ МВД России по адрес, согласно которому ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в установленном законом порядке не обращался, который в свою очередь согласуется со справками об исследовании и заключением эксперта, в силу которых оттиск прямоугольного штампа: «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на 19-ой странице паспорта гражданина адрес, нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу», а также с другими доказательствами.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, также не представлено таковых и стороной защиты, что в паспорте на имя ФИО2 странице 19 штамп «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» получался в установленном законом порядке, а доводы ФИО2, в свою очередь, о том что ему была не известна официальная процедура получения такого разрешения судом признается несостоятельной, поскольку ранее, ФИО2 получал в установленном законом порядке такое разрешение, неоднократно становился на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем получая разрешение на временное проживание иным способом, не мог не понимать и не осознавать, что действует в «обход» официального оформления, в нарушение требований действующего законодательства, а потому полученное разрешение в виде штампа в его паспорте гражданина адрес не может являться официальным документом, подтверждающим легальное нахождение на адрес в связи с выданным разрешением, о чем ФИО2 при должной осмотрительности не мог не знать и не понимать этого, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии признаков поддельности штампа, следовательно и паспорта, поскольку при внесении в паспорт записей и сведений, несоответствующих действительности, паспорт является поддельным. При этом поддельность штампа в паспорте на имя ФИО2, используемого подсудимым ФИО2, а именно нанесение штампа не соответствует официальному штампу.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования, содержащиеся в п. п. 4, 6 гл. 1 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, согласно которым, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением, в том числе несоответствующие действительности сведения. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Анализируя, оценивая и сопоставляя, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия решения и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2 и, считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого ФИО2 производства по уголовному делу, либо для переквалификации его действий, вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов заключению комиссии экспертов № 122-6 от 03 февраля 2026 года «…ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, в медицинской реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается».

Суд, с учетом выводов экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в Турции имеет семью – супругу, совершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь.

Вышеизложенное, а также частичное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении – не отрицание фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также, к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО2 не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе о месте и обстоятельствах приобретения (получения) штампа, в ходе предварительного следствия подробно указал где именно, каким образом приобрел данный штамп, что описано в предъявленном ему обвинении.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УПК РФ предусмотрено наказание: ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес.

ФИО2 является гражданином адрес, и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему такой вид наказания не может быть назначен.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствуют.

С учетом личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, выражает намерение на проживание в Российской Федерации, имеет намерение работать на адрес, в настоящее время имеет подработки, материально помогает семье, проживающей в адрес, в связи с чем суд полагает не целесообразным назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, которое по мнению суда, не будет являться соразмерным наказанием содеянному.

При таких данных, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, учитывая, что ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, трудоспособность и наличие источника дохода, возраст подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, может быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания ФИО2, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, а именно, наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни ФИО2 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, наличие работы и фактический размер его дохода, оказание материальной помощи родственникам, осуществления заботы о семье.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огедика Аббаса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, счет ОКТМО 45354000, идентификатор (УИН) 18880377250320009513 (ОМВД по адрес, адрес)

Меру пресечения, избранную ФИО2 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина адрес ... на имя OGEDIK ABBAS (ФИО2), ...паспортные данные, выданный ..., упакованный в сейф пакет МВД России № 00081792; экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа: «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.А. Шарко