Приговор № 1-12/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дрожжановского района РТ Маликова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины 3 банки кофе «CARTE NORE» на сумму 910 рублей 50 копеек и кофе «Nescafe Gold» в одной мягкой упаковке стоимостью 182 рубля 13 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1092 рубля 63 копейки.

Таким образом, он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он зашел в магазин «Пятерочка» и тайно похитил оттуда три банки кофе и одну мягкую упаковку кофе. Его никто не заметил. Затем он уехал в Ульяновск. Через месяц он снова приехал в <адрес> и там его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем без водительского удостоверения. В ходе беседы он признался в краже кофе из магазина «Пятерочка». За содеянное он раскаивается, просит строго не наказывать и просит у потерпевшего прощения.

Исследовав и оценив собранные на предварительном расследовании и судебном следствии доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении.

Его вина в совершении указанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в ходе очередного просчета товара в магазине «Пятерочка» была установлена недостача трех банок кофе «CARTE NORE» на сумму 1695 рублей и кофе «Nescafe Gold» в мягкой упаковке в количестве одной штуки стоимостью 615 рублей. Об этом было сообщено директору магазина. При просмотре камеры видеонаблюдения ими был установлен молодой человек, похитивший кофе. Затем они сообщили сотрудникам полиции (л.д.23-24).

Аналогичные же показания давала в ходе дознания свидетель Свидетель №2 (л.д.25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей сообщили о том, что из магазина «Пятерочка» был похищен кофе. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения был установлен молодой человек, похитивший кофе. По этому факту она написала заявление в полицию (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» поступило сообщение в отдел МВД о том, что неизвестное лицо похитило кофе из магазина. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Также изъяли запись из камеры видеонаблюдения, где просматривалось, как молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут похищает материальные ценности из магазина. Ими была получена оперативная информация о причастности к данной краже ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД доставили в отдел полиции ФИО2 за административное правонарушение. После того, как он показал видеозапись, ФИО2 признался в краже кофе из магазина «Пятерочка». В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. А когда стало известно, что он уже привлекался к административной ответственности, было возбуждено уголовное дело (л.д. 27-29).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с витрины магазина 3 банки кофе «CARTE NORE» на сумму 1695 рублей и кофе «Nescafe Gold» в одной мягкой упаковке стоимостью 615 рублей (л.д.5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО2 похитил из магазина «Пятерочка» 3 банки кофе «CARTE NORE» и 1 банку кофе «Nescafe Gold» на общую сумму 2310 рублей (л.д.10);

- постановлением начальника полиции отдела МВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, похитил 3 банки кофе «CARTE NORE» и 1 банку кофе «Nescafe Gold» на общую сумму 2310 рублей, производство по делу прекращено в связи с тем, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности (л.д.6);

- справкой ООО «Агроторг» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофе «CARTE NORE» составляет 565 рублей, а стоимость одной банки кофе «Nescafe Gold» составляет 615 рублей (л.д.18).

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО2 проводилась амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживаются признаки расстройства личности эмоционально-лабильного (F 60.3 по МКБ-10). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, данных за наркологическое опьянение в юридически значимый период времени нет, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию, пагубное употребление наркотических веществ нет. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д.111-113).

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что его следует признать вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, состояние его здоровья – наличие заболеваний, а также то, что он имеет постоянного места жительства, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов. F12.1 (л.д.151,на об.).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в соответствии со статьями 131-132 и п.10 ст. 316 ГПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое им по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Дамаевой А.А., участвующей в уголовном деле по назначению суда, в размере 6300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий-судья: М.А.Яфизов.