Решение № 12-9/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

№ 12-9/2024

32RS0001-01-2024-000270-19


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года рп Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3 от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3 № _______ от ____/____/_____ генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 36 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указав, что он не был должным образом извещен по месту своего жительства о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ____/____/_____ указано, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____/____/_____ № _______, однако срок привлечения к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ составляет 90 дней. Так же выражает несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что ООО ЧОП «СТРАЖ» не допускает нарушение законодательства.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Начальник ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства по адресу: ......................, не направлялось, несмотря на наличие у административного органа необходимых сведений, адрес регистрации ФИО1 указан в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о том, что извещение, направленное по месту нахождения ООО ЧОП «СТРАЖ» по адресу: ......................., получено ФИО1, в материалах дела не имеется.

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении его отсутствуют.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ____/____/_____ следует, что протокол в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ составлен в его отсутствие.

Принимая во внимание ненаправление извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 и отсутствие в материалах дела сведений получении извещения по иному адресу, генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен ненадлежащим образом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ____/____/_____ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушена установленная законом процедура его составления - генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Помимо вышеизложенного, генеральный директор ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ____/____/_____, поскольку по месту его жительства: ......................, извещение не направлялось.

Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении директору ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 было направлено по месту нахождения ООО ЧОП «СТРАЖ» по адресу: ....................... Однако, данные о получении почтового извещения должностным лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 ____/____/_____ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ____/____/_____ протокол об административном правонарушении и ____/____/_____ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 были рассмотрены при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и без его участия.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 от ____/____/_____, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении не соответствует его копии, направленной привлекаемому к административной ответственности лицу, поскольку содержит иные данные о дате составления протокола об административном правонарушении и его реквизитах.

Так же, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ____/____/_____.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление начальника ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3 № _______ от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3 от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР (по ......................, Новозыбковскому, Климовскому, ......................м) Управления Росгвардии по ...................... _____ФИО_____3 № _______ от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Т.Е.Ермоленко