Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017 ~ М-950/2017 М-950/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Долгопрудненскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Долгопрудненскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области с иском о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Представитель истицы в судебное заседание явился и показал, что ФИО2 имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: <адрес>. Истица приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности оформить не смогла: квартира была построена и передана в период банкротства застройщика. ФИО1, имея льготы по оплате услуг ЖКХ, обратилась в Управление соц. защиты для их оформления. Однако ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ об отказе в приеме документов: в паспорте истицы указано иное место регистрации – <адрес>. Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловала его в суд. В связи с изложенным, истица просит суд (л. д. 48):

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 120 руб. 08 коп. – неполученные ею, как лицом, имеющим право на льготы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Представитель ответчика - Долгопрудненское управление социальной защиты населения - в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 зарегистрирована в г. Ногинске (была до настоящего времени), поэтому, она не имела право на льготы в г. Долгопрудный. Такое право ей должно быть предоставлено в <адрес> – по месту постоянной регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика - Министерство социального развития Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Представитель Долгопрудненского управления социальной защиты населения имеет доверенность и от Министерства социального развития Московской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 имеет право на льготы в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - эвакуированная из зоны отчуждения (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗСК «Западный» был подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее был заключен договор купли-продажи) (л. д. 15).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

То есть, принимая во внимание положения ЖК РФ, обязанность по оплате услуг ЖКХ возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Долгопрудненское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении льгот (в силу ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), ФИО1 был получен отказ: место ее постоянной регистрации в <адрес> (л. д. 13).

Суд не может согласиться с отказом Долгопрудненского управления социальной защиты населения, а именно:

в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные п. п. 3 - 12 ч. 1 ст. 14 и п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, гарантируется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В соответствии с Законом Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки предоставляются в натуральной и в денежной форме и распространяется на граждан РФ, имеющих место жительства в Московской области, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в Московской области, социальная поддержка которым установлена законодательством РФ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статья 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяют, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, признается местом пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие – л. д. 12).

Согласно представленным справкам, льготами по оплате услуг ЖК ФИО1 в <адрес> в указанный период не пользовалась: пользовалась льготами до ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

В настоящее время – с ДД.ММ.ГГГГ – истица проживает в г. Долгопрудный, в жилом помещении, переданным ей по акту приема-передачи ЖСК (л. д. 16), где и производит оплату услуг ЖКХ (л. д. 11).

Из анализа действующего законодательства однозначно следует, что предоставление социальной поддержки, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляется один раз, по месту жительства (регистрации), либо по месту пребывания гражданина по его выбору, то есть по месту реально занимаемого (используемого и предназначенного для проживания) жилого помещения. Одновременное получение льготы по разным адресам, видам услуг и безотносительно к месту учета органами социальной защиты граждан противоречит как действующему законодательству, так и конституционным принципам предоставления мер социальной поддержки. Кроме того, в этом случае создается ситуация, при которой местом жительства гражданина

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1 фактически проживала (и проживает) в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в г. Долгопрудный, мерами социальной поддержки в другом месте (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, а также тот факт, что она не может быть лишена предоставленных ей положениями ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», соответствующих льгот, суд полагает возможным удовлетворить ее исковые требования, признав отказ Долгопрудненского управления социальной защиты населения не соответствующий действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Министерства социального развития Московской области (Долгопрудненского управления социальной защиты населения) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 120 руб. 08 коп. (л. д. 41): расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (л. д. 6): при рассмотрении данного гражданского дела – в 2 судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. чрезмерными, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Долгопрудненскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Долгопрудненского управления социальной защиты населения (Министерство социального развития Московской области) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 120 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина