Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1487/2017

Дело № 2 – 1487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ, администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. После смерти супруга открылось наследство, в состав которого входит объект незавершенного строительства, по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Истец просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: РБ, <адрес>, на земельный участок, общей площадью 1497 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, на денежный вклад на сберегательной книжке ОХ 9181767 на счете № открытом в Башкирском отделении № Сбербанка России в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представители ответчиков администрации муниципального района <адрес> РБ и администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 и нотариус Чекмагушевского нотариального округа, в судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Указанный факт подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит объект незавершенного строительства, по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, денежный вклад на сберегательной книжке № на счете № открытом в Башкирском отделении № Сбербанка России в <адрес>.

Как видно из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено. В делах нотариальной конторы завещания не значатся.

После смерти ФИО3 земельный участок перешел во владение истца ФИО1, она фактически вступила в управление наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти наследодателя не только пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, но и несла бремя содержания указанного имущества.

Таким образом, истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на денежный вклад, сберегательная книжка №, счет № открыт в Башкирском отделении № Сбербанка России в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова