Решение № 12-217/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217-2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 ноября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу деликвента ФИО1 на постановление мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в том, что 27.06.2017 в 22-45 часов на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

07.09.2017 постановлением мирового судьи 33 судебного участка Читинского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, деликвент ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, участия в движении не принимал. Понятые не присутствовали при составлении процессуальных протоколов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством, поскольку применяемый в процессуальном действии алкометр был уже со вставленным мундштуком, целостность клейма прибора не проверялась. Считает, что допущенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В настоящее судебное заседание деликвент ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в том, что 27.06.2017 в 22-45 часов на <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,648 мг/л. (л.д.4), с чем ФИО1 согласился, подтвердив это собственноручной подписью.

При этом в своих объяснениях в протоколе ФИО1 также указал о том, что выпил пиво и гнал машину на стоянку.

Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, а замечания деликвента к этому акту, появившиеся у ФИО1 только при обжаловании постановления, представляют собой субъективную оценку и не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Все собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 6,4) получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование деликвента на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ГЕС и АИА, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, подтверждающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Замечания при проведении освидетельствования заявителем не были принесены. ФИО1 не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Акт освидетельствования понятыми также подписан без замечаний.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности деликвента, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено деликвенту в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 07.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Коберская М.В.