Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-719/2018;)~М-697/2018 2-719/2018 М-697/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Деканёвой Э.Г. о взыскании долга, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Деканёва ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 750000 ( семьсот пятьдесят тысяч) и 300000 (триста тысяч) рублей сроком на один год и на 2 месяца соответственно. Деньги брала под проценты.

По истечении года, срока возврата, долг не вернула и под всевозможными предлогами просила подождать. Однако, до настоящего времени долг не отдала. В связи с чем просит взыскать с Деканёвой ФИО2 в его пользу основной долг 750000 рублей и 300000 рублей, проценты 1538700 рублей и 609000 рублей, а также госпошлину в сумме 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения в части фамилии ответчика «ФИО2», в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить, и суду сообщил, что при написании расписки в получении денежных средств ФИО2 представила в подтверждение данного факта и копию своего паспорта. В связи с неисполнением обязательств по договорам займа просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование невозвращенной суммы долга в размере 1538700 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей и проценты по данному долгу в размере 609000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24200 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части основного долга по распискам, в части взыскания процентов просила отказать, и суду сообщила, что действительно она брала у ответчика ФИО1 деньги в долг в сумме 750000 рублей и 300000 рублей под проценты. Расписку о получении денег писала добровольно. Ранее она неоднократно брала у ФИО1 деньги в долг, и всегда возвращала, но по данным долговым распискам не смогла вернуть, поскольку находится в трудном материальном положении, утверждала, что в счет погашения процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей путем перевода с карты на карту, кроме того, в течение 2016-2017 годов она неоднократно передавала ФИО1 проценты примерно на общую сумму 150000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной форме договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла в долг деньги в сумме 750000 рублей под 6 % в месяц, сроком на один год и 300000 рублей под 7 % в месяц, сроком на 2 месяца. В случае не возврата в срок обязуется выплачивать до погашения всей суммы, что подтверждается представленными истцом расписками (л.д.6,7).

Факт того, что денежные средства брались в долг у ФИО1 и то, что расписки написаны ФИО2, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства.

То, что в расписке не указаны данные о заимодавце, само по себе не порочит договор займа и не свидетельствует о его не заключении между сторонами, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору. Данный вывод суда полностью согласуется с приведенными выше нормами ч.2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Этот вывод соответствует и нормам ч.2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно распискам ФИО2 должна была выплатить денежные средства ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с расписками срок возврата наступил, но свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Суд находит представленный истцом расчет процентов по долгам в размере 1538 700 рублей и 609000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный ответчиком в обоснование частичной оплаты процентов по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей не отвечает признаку относимости, поскольку из его содержания невозможно сделать вывод о том, что указанная сумма оплачена ответчиком истцу в счет погашения долга либо процентов по нему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, никаких иных письменных доказательств уплаты долга и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем доводы ФИО2 о возврате части процентов по долговым распискам ФИО1, суд находит несостоятельными.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами( ст.160 ГК РФ).

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что ей известно, что неоднократно ФИО2 брала в долг денежные средства у ФИО1 под проценты. Конкретно какие суммы она не знает. Дважды в 2017 году она была очевидцем того, как ФИО2 отдавала ФИО1 проценты по договору. Со слов ФИО2 ей известно, что данные проценты причитались за сумму долга 300000 рублей или 350000 рублей. Какая конкретно сумма процентов отдавалась ФИО2 ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что в декабре 2016 года он по просьбе ФИО2 возил ее к ФИО1, чтобы отдать ему долг по договору, какую сумму и по какому конкретно договору ему неизвестно. Он видел, как она отсчитывала деньги в сумме 20000 рублей, но при передаче денег он не присутствовал.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит, что они не соответствуют признакам относимости доказательств. Конкретные факты, которые свидетельствовали бы об их осведомленности о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные свидетели не привели, их показания не подтверждаются никакими другими допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о непризнании процентов по распискам, суд отвергает, поскольку как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании судом ответчику разъяснялись права, в том числе и на предъявление встречных исковых требований, оспаривания условий договора, однако ответчик правом на предъявление встречных исковых требований об оспаривании долга не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 750000 рублей и проценты в размере 1538700 рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и проценты в размере 609000 рублей.

Факт получения в долг денежных средств установлен, что отражено в расписке. А позиция ответчика ФИО2 в данном случае судом расценивается как недобросовестность по неисполнению обязательств по долгу.

Как уже было указано судом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены допустимые доказательства, в свою очередь, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательства, в данном случае, ответчик, не представил допустимых доказательств в обоснование исполнения обязательств по договору.

Указанное дает суду основание для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объёме, то с ФИО2 подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей, подтвержденные представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401, 807,808 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1538700 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609000 (шестьсот девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>.