Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Финанс» о расторжении договоров в области формирования туристского продукта, взыскании уплаченных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к ООО «АСПЕКТ» о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в сумме 56 500 рублей. Также просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «Ритейл-Финанс», взыскать с ООО «Ритейл-Финанс» сумму уплаченную банком со счета истца в сумме 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 56 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин путевок «ЕврАзия», расположенный в ТЦ «Лайнер» по адресу: <адрес>, для приобретения продукта в области формирования туристского продукта. По словам консультантов, указанный договор предоставлял возможность осуществить туристическую поездку в страну по выбору клиента с открытой датой заезда до окончания срока действия договора, заключенного на 60 месяцев. В соответствии с п. 2.2.1 договора размер задатка по договору составляет 140 000 рублей. В виду отсутствия денежных средств он согласился и оформил займ в ООО МКФ «ОТП Финанс» на сумму 108 000 рублей, поскольку как пояснили сотрудники фирмы при заключении займа ему предоставляют скидку в сумме подлежащих уплате процентов, что при окончательной выплате банку составит 147 548,76 рублей. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, осуществить такую поездку не представляется возможным. Он обращался к ответчику, по адресу, где заключал договор, но обнаружил, что ООО «АСПЕКТ», с которым заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, по указанному адресу нет. Связавшись с компанией по электронной почте и заявив о расторжении договора ему сообщили, что расторжение договора невозможно. При подготовке искового заявления он обнаружил, что по условиям кредитного договора банк ООО МКФ «ОТП Финанс» перечислил не туристической фирме, с которой у него был заключен договор, а другому юридическому лицу, о котором ему не было ничего известно – ООО «Ритейл-Финанс». Указал, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если сторона заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку, а согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» просил расторгнуть договор с ООО «АСПЕКТ». Указав на неприменение п. 5.2 Договора об уплате турфирме штрафа при отказе от исполнения договора, поскольку указанный пункт нарушает его права, как потребителя. Указал на отсутствие фактически понесенных расходов исполнителем при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что им было дано распоряжение банку ООО МКФ «ОТП Финанс» на перевод денежных средств ООО «Ритейл-Финанс» в качестве оплаты тура, что свидетельствует о заключении договора с ООО «Ритейл-Финанс», который также просил расторгнуть, указав, что перечисление денежных средств по договору с банком свидетельствует о заключении им договора с ООО «Ритейл-Финанс». Он отправил ответчикам заявления об отказе от исполнения договора, однако ответа не последовало. В виду нарушения его прав как потребителя просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Ответчик ООО «АСПЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка направлена по адресу электронной почты, указанной представителем С.Г.В. в заявлении о направлении копии искового заявления. Возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее по тексту Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе, болезнь туриста.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АСПЕКТ» продает, а истец покупает для использования в целях туризма или иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью. Предметом договора является блок проживания с правом на размещение туристов в количестве от 2 до 6 человек в апартаменте, описанном в п. 1.5 договора, на одном из курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, согласно списка-приложения к договору … с открытой датой заезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что договор был заключен для личных целей, согласно сведений ИФНС, размещенных в сети Интернет: https://egrul.nalog.ru, истец ФИО1 индивидуальным предпринимателям, учредителем и директором обществ и предприятий не является.

Суд полагает, что договор заключен истцом с ООО «АСПЕКТ» в личных целях, указание в договоре на приобретение истцом продукта в иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью ничтожно, применению не подлежит.

Общая сумма договора составляет 140 000 рублей (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что уплата вышеуказанной суммы производится в кассу турфирмы или безналично на расчетный счет, указанный в договоре.

В исковом заявлении истец связал причину требований о расторжении с ООО «АСПЕКТ» договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием необходимости в оказываемых услугах по договору.

Таким образом, возникшие между истцом и ООО «АСПЕКТ» отношения являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристского продукта. Учитывая, что договор носит возмездный характер, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца в части признания договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСПЕКТ» недействительным по основанию п.п. 4 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, указывая, что сделка, совершена под влиянием его заблуждения в отношении лица, с которым истец вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, не подлежат удовлетворению, как ошибочные, поскольку суду не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно стороны сделки ООО «АСПЕКТ», при этом в указанном договоре ООО «Ритейл-Финанс» не выступает стороной в сделке.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком ООО «АСПЕКТ» не были представлены суду доказательства несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом было направлено ответчикам заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы в размере 108 000 рублей. При этом, претензия направлена не по юридическим адресам ответчиков, иных доказательств вручения указанного заявления истцом не представлено, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора с ООО «АСПЕКТ».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения с ООО «АСПЕКТ» договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в виду одностороннего отказа от исполнения договора по причине отсутствия необходимости в оказываемых услугах по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, но учитывая, что истец не представил доказательств обращения к ответчику ООО «АСПЕКТ» с односторонним отказом от исполнения договора, указанный договор подлежит расторжению на общих основаниях, с момента вступления решения в законную силу.

Требования истца о взыскании с ООО «АСПЕКТ» компенсации морального вреда, мотивированные нарушением его прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ООО «АСПЕКТ» прав потребителя, поскольку отсутствуют доказательства вручения указанному ответчику в досудебном порядке заявления об отказе в дальнейшем исполнении договора, и как следствие, отсутствуют действия ответчика ООО «АСПЕКТ» по нарушению прав истца.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не подлежат удовлетворению и требования истца к ООО «АСПЕКТ» в части взыскания штрафа согласно Закона о защите прав потребителей, как производное от первоначальных требований.

Исковые требования истца к ответчику ООО «Ритейл-Финанс» в части расторжения договора и взыскания в его пользу денежных средств, перечисленных микро кредитной организацией ООО МКФ «ОТП Финанс» по его поручению, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора с ООО «Ритейл-Финанс», напротив, истец указывает на его отсутствие. При этом, из индивидуальных условий целевого займа истца в ООО МКФ «ОТП Финанс», не следует, что займ в сумме 108 000 рублей (п.1) получен истцом на цели исполнения договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСПЕКТ» (п. 11 Договора), Напротив, указано, что займ предоставляется для оплаты товара/услуг заемщику Предприятием: тур, а в пункте «Данные о предприятии» указано ООО «Ритейл-Финанс», что свидетельствует о получении истцом указанного займа для оплаты предоставленных услуг ООО «Ритейл-Финанс» и выдано поручение ООО МКФ «ОТП Финанс» на перевод денежных средств в счет оплаты товара на расчетный счет ООО «Ритейл-Финанс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, следовательно, исковые требования к ООО «Ритейл-Финанс» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ритейл-Финанс» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как потребителя указанным ответчиком, а требование о взыскании штрафа является производным от предъявленных требований к данному ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АСПЕКТ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.