Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1560/2024

№ 2-1560/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что им в ДД.ММ.ГГГГ по номеру <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 350.000 руб. Данная сумма проведена тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. Кроме того, при переводе денежных средств истцом оплачена комиссия за их передвижение в размере: 3 278 руб. 49 коп. Владельцем счета, на который были переведены денежные средства, является ответчик. Обстоятельство перевода подтверждается кассовыми копиями чеков. В письменном виде какие-либо договорные отношения по оказанию возмездных услуг, спонсорской, шефской, благотворительной и иной помощи между сторонами не оформлялись. Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно, она обязана возвратить их истцу. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты, связанные с осуществлением денежных переводов в размере 3 278 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 863 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 611 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты, связанные с осуществлением денежных переводов в размере 3 278 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 129 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 874 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона <данные изъяты> перечислил со своей банковской карты на счет ФИО2 денежные средства в размере общем размере 350 000 руб. (50 000 + 150 000 + 150 000).

Кроме того, при переводе денежных средств истцом оплачена комиссия за их передвижение в размере: 3 278 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 3 278 руб. 49 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 400 руб., правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 129 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 874 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика имело место нарушение имущественных прав истца, нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Доказательств того, что действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 3 278 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 129 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 874 руб., а всего 475 282 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 17.07.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова