Апелляционное постановление № 22-223/2020 22-9226/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 22-223/2020

Мордахов А.В. №22-223/2020 (22-9226/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020г. г.Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

адвоката Романовой Т.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Чернышова С.В. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2019г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2018г.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Романовой Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018г. приговором Красногорского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к наказанию, назначенному с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

14.02.2019г. заместителем Красногорского городского прокурора Чернышовым С.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления и обжалование приговора суда от 13.12.2018г.

14 февраля 2019г. постановлением Красногорского городского суда Московской области в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чернышов С.В. не соглашась с принятым судом решением просит о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что копия приговора суда была получена по истечении срока на апелляционное обжалование, что явилось препятствием подать апелляционное представление в срок. Кроме того, заинтересованные стороны о дате, времени, месте рассмотрения ходатайства судом не извещались, в связи с чем, городская прокуратура была ознакомлена с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства лишь 14.05.2019г., что подтверждается распиской о получении копии постановления. Также, по мнению прокурора, судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора было вынесено судьей без проведения судебного заседания, в нарушение требований ст.389.5 ч.1 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и восстановить срок на подачу апелляционного представления на приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным не подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При вынесении постановления суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель Красногорской городской прокуратуры участвовал в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель присутствовал при провозглашении судом приговора, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования.

Копия приговора, в соответствии с расписками, вручена осужденному в день провозглашения приговора.

Апелляционное представление на приговор суда подано заместителем городского прокурора Чернышовым С.В. только 14 февраля 2019 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2019г., которым заместителю Красногорского городского прокурора отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чернышова С.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья