Приговор № 1-323/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 декабря 2017 г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО14

при секретаре Соколове ФИО15

с участием государственного обвинителя Крыловой ФИО16

подсудимой ФИО1,

её защитника ФИО2 ФИО17

и потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной курьером в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Хендэ IX 35 2.0 GLS МТ, г.р.з. №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правил); а именно п. 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес> в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 32 - 39 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, справа - налево относительно движения автомобиля. И совершила на него наезд вблизи <адрес> по <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушила требование п. 14.1 Правил, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства; а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; и п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А именно ФИО1 причинила по неосторожности пешеходу ФИО6 повреждения нижних конечностей: ссадина на передней поверхности средней и верхней трети правой голени с очаговым кровоизлиянием в подкожной клетчатке; очаговое кровоизлияние в подкожной клетчатке задневнутренней поверхности правого бедра; оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях по наружнозадней поверхности верхней трети бедра с отслойкой и размозжением подкожной клетчатки. Повреждения головы: очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной и теменной областей; ссадины лобной области, носа, подбородочной области; ссадины резаные раны, кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья; ушибленная рана области левого локтевого сустава. По клиническим данным, признаки травматического шока тяжелой степени; очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области и левого бедра с лейкоцитарной реакцией, без резорбции; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, нарушение реологии крови в сосудах, капиллярах, распространенный отёк с участками дистелектаза в легких, жировая эмболия сосудов и капилляров легких умеренной степени. Отёк вещества головного мозга, спазм артерии миокарда; зоны фрагментации, очаги диссоциации, волнообразной деформации, «острых» повреждений кардиомиоцитов, выраженная дистрофия канальцевого нефроэпителия почки. Сочетанная травма тела c переломом бедренной кости и развитием травматического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью. Смерть ФИО6 наступила от полученной сочетанной травмы тела с развитием травматического шока тяжелой степени. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО6

Подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, санкция за которое 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка у виновной, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание намерение подсудимой добровольно возместить причинённый преступлением вред, а также следующие данные о её личности. Она не судима, замужем, имеет семью, в том числе малолетнего ребенка; трудится; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а работодателем - положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, результатом которого явилась смерть человека, а также обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь целей исправления.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих; а также данных о личности ФИО1; суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Вместе с тем, с учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 1 по 15 число, проходить там регистрацию.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком - два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Хендэ IX 35 г.р.з. № – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО19. Петров