Приговор № 1-323/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Бунтина С.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", ....., имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. ФИО1, находясь в парке отстоя электропоездов ж/д станции ..... по адресу: АДРЕС, нашел наркотическое средство смесь (препарат), содержащий героин (диацетилмофрин) ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, не менее 0,90 гр., что составляет значительный размер, оставил его себе, тем самым незаконно приобрел, без цели его сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 18 час. 25 мин. в дежурной части ЛОП на ст. ..... по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панов Д.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, одноразовый шприц, хранящиеся при ЛО МВД России ....., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова