Решение № 2-2881/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2881/2017

Дело № 2-2881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер» (далее МФО ООО «Русский Партнер») и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым МФО ООО «Русский Партнер» передал ответчику 330 000 руб. под 100 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Русский Партнер» и ФИО2 был заключен договор ипотеки: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику. ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Русский Партнер» на основании договора уступки прав (цессии) уступил истцу права требований по вышеуказанному договору займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором срок не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 330 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 24.11. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % годовых от суммы остатка задолженности основного долга по день возврата долга; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% годовых за каждый день просрочки от остатка задолженности по день фактического возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной общей стоимости предметов залога в размере 2 267 417,60 руб.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Микрокредитная организация «Русский Партнер», Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа заключен ею добровольно, поскольку ей нужны были срочно деньги, она подписала договор на невыгодных для себя условиях. Не согласна с суммой начисленных процентов по договору и неустойки, считая их завышенными. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, полагает, не имеется исходя из положений ст.54.11 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывая, что допущенное ею нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьей 382,384 Гражданского кодекса РФ данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФО ООО «Русский партнер» (после переименования ООО «МКК «Русский партнер») и был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 330 000 руб. под 100 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы просрочки платежа до дня фактического погашения просрочки в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов два и более раза подряд.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2,которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Русский Партнер» и ИП ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому переуступлено право требования МФО ООО «Русский Партнер» к ФИО2 по вышеуказанному договору займа и договора.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование о досрочном возврате заемных средств с причитающимися процентами и пенями в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 825 000 рублей, из которых 330 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости составляет 63,038 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров - 84,051 % годовых.Поскольку в договоре займа, заключенном между сторонами 24.11.2016 полная стоимость займа установлена в размере 100 % годовых, что превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России, суд полагает возможным уменьшить размер процентов по договору до допускаемого предела - 84,051 % годовых.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 132,86 руб. из расчета: (330 000 руб. х 37 дн.(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366 х 84,051%=28 039,96 руб.) + (330 000 руб. х 312 дн.(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 х 84,051%=237092,90 руб.) и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,051 % годовых от суммы остатка задолженности по день фактического исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. Как указано выше, пунктом 7.1. договора займа установлена неустойка в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 720 % годовых из расчета 360 дней в году. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер. Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в таком размере последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, установленный договором до ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит 48 479,83 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за спорный период в размере 48 479,83 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, исходя из ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующие периоды на сумму долга. В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества представлен отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 2 834 272 руб.Ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иной оценки заложенного имущества не представил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обеспеченные залогом обязательства по договору займа ФИО2, в установленный договором займа срок исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 267 417,60 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в предоставленном истцом отчете <данные изъяты>» № к/17 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Между тем доказательств, подтверждающих о несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 11 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 132 руб.86 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 479 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,051 % годовых от суммы остатка задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга с начислением неустойки по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

-земельный участок, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную общую стоимость в размере 2 267 417,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 г.

Судья Г.Н. Альгешкина