Решение № 2-2881/2017 2-2881/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2881/2017

Дело № 2- 2881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной – Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств от реализации наследственного имущества,

при участии истца ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, согласно наследственному делу №, открытому ФИО11, нотариусом <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ее мать. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято наследниками первой очереди по закону сыном ФИО2 и дочерью ФИО4. В состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное имущество принято ФИО5 и ФИО6 С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 денежную сумму в размере 460 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ей не был известен адрес проживания брата, ей не было достоверно известно, что ее доля продана, в правоохранительные органы она не обращалась, коммунальные платежи по спорной квартире матери не оплачивала. Расчет суммы взыскания мотивирует ее правом на ? долю от суммы продажи, что примерно составляет 460 000,00 руб.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что истец ФИО4 знала о продаже квартиры по адресу: <адрес>. К своему брату ФИО2 она не имела претензий. Суду представили письменные возражения ( л.д. 56).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус ФИО8, нотариального <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 в г. <данные изъяты>

После её смерти открылось наследство.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО11 имеется наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследство по закону принято сыном наследодателя - ФИО2 и дочерью наследодателя - ФИО4. ( л.д. 50 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за №, на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, указанного в свидетельстве имущества в одной второй доле является сын ФИО2. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. ( л.д. 60 ).

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находилась общей долевой собственности ФИО2 в ? доле в праве на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доле в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не была оформлена в установленном законом порядке истцом ФИО4

Однако по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 целую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по цене 1 780 000,00 руб. Сделка была зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято путем обращения к нотариусу супругой ФИО5, сыном ФИО6. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никому из наследников не выданы. ( л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к наследникам первой очереди по закону на имущество своего брата ФИО5 и ФИО6.

Ответчики исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 при жизни с сестрой ФИО4 рассчитался. Просили применить пропуск срока исковой давности, исчисляемый ими с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала от квартирантов, что квартира продана.

Со слов истца ФИО4 у нее не было материальной возможности оформить свою долю после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от девушек, которые снимали квартиру матери по адресу : <адрес>, что квартира продана.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не принимает доводы истца ФИО4 об уважительности пропуска срока со ссылкой на обстоятельства на которые указывает истец: о незнании адреса проживания брата, её предположение, что ее доля не была продана.

Свидетель ФИО12, сын истца, пояснил, что в <данные изъяты> квартиранты сообщили о продаже квартиры. ( л.д. 66 ).

Свидетель ФИО13, двоюродная сестра истца, пояснила, что в <данные изъяты> истец ФИО4 до смерти брата ФИО2 приходила в новую квартиру по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>. Свидетель спрашивала ФИО13 о претензиях сестры, на что он ответил, что всё улажено ( л.д. 66 оборот ).

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО14, ФИО15

При вышеизложенных обстоятельствах, суд применяет срок исковой давности, исчисляемый с августа 2012 года, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств от реализации наследственного имущества в размере 460 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина- Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.