Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово 08.12.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать в пользу Истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Ответчика ФИО1:

ущерб в размере 77995,72 руб. (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять руб. 72 коп.);

госпошлину в размере 2539,87 руб. (две тысячи пятьсот тридцать девять руб. 87 коп.).

Исковые требования мотивированы следующим.

г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ № ** г/н № ** (полис серия ССС № **) сроком на один год.

г. в 03 час. 40 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

-ВАЗ № ** г/н № **, принадлежащим Ответчику и находившимся под его управлением;

-TOYOTA COROLLA г/н № **, принадлежащим ФИО2 и находившимся под его управлением;

-CHEVROLET LANOS г/н № **, принадлежащим ФИО3, и находившимся под его управлением.

Согласно Справке о ДТП от **.**,**, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, виновником данного ДТП является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП.

Из ответа № ** от **.**,** начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово следует, что ответчик направлялся на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

г. в СПАО «РЕСО-Гарантия», как в страховую компанию причинителя вреда, поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству CHEVROLET LANOS г/н № **.

По результатам организованной страховщиком независимой экспертизы, проведенной ООО «Партнер» (расчетная часть экспертного заключения №№ **) стоимость восстановительного ремонта ТС CHEVROLET LANOS г/н № ** с учетом износа определена в размере 65283,48 руб. Указанная сумма выплачена в пользу потерпевшего ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** на сумму 50794,43 руб. и № ** от **.**,** на сумму 14489,05 руб. Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к Мировому судье судебного участка № ** Центрального судебного района ... с исковым заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» разницы страхового возмещения, приложив в обоснование доводов о фактическом размере ущерба экспертное заключение ИП ФИО4 (экспертное заключение № **), определяющее стоимость восстановительного ремонта ТС CHEVROLET LANOS г/н № ** с учетом износа в размере 72995,72 руб. Расходы на составление экспертного заключения ИС ФИО4 составили 5000,00 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** по делу № ** со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано:

7712,24 руб. страховое возмещение;

5000,0 руб. расходы на проведение независимой экспертизы;

1000,0 руб. компенсация морального вреда;

13000,0 руб. нестойка;

6000,0 руб. расходы по оплате услуг представителя;

1000,0 руб. расходы на оформление доверенности;

3856,12 руб. штраф,

а всего 37568,36 руб.

ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выплата присужденной денежной суммы произведено инкассовым поручением № ** от **.**,** на сумму 37568,36 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу ФИО3, составила 77995,72 руб., из расчета:

65283,48 руб. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта ТС, выплаченное добровольно + 7712,24 руб. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта ТС, выплаченное по решению суда + 5000,0 руб. страховое возмещение в счет расходов на экспертную оценку ущерба, выплаченное по решению суда (включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду заявление (л.д. 55).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить, поскольку он признан ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела ( страховом полисе л.д. 6, справки о ДТП от **.**,** л.д. 7-8, определением об отказе в возбуждении дела о ДТП л.д. 9, ответа ГИБДД л.д. 10, заявлением о страховой выплате л.д. 11, данными отчета Партнер ООО л.д. 12-14, экспертным заключением № ** о стоимости восстановительного ремонта ТС, ИП ФИО4 л.д. 15-37, определением мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,** о привлечении 3-го лица – ответчика ФИО6 л.д. 38, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,** л.д. 39, платежными поручениями № ** от**.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** л.д. 40-43). В связи с чем суд полагает, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина из расчета:

(77995,72- 20000)х 3%+800 рублей = 2539, 87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН: <***> с ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ...:

ущерб в размере 77995,72 руб. (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять руб. 72 коп.);

госпошлину в размере 2539,87 руб. (две тысячи пятьсот тридцать девять руб. 87 коп.),

ИТОГО: 80535,59 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать пять рублей 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: