Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав следующее.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.07.2017 года.

В спорном доме зарегистрирована ФИО2- ее бывшая сноха, брак с которой ее сын расторг

Однако она в спорном доме не проживает, вещей в доме нет, правом пользования домом не располагает, членом ее семьи не является.

Просит выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала. пояснила, что она в спорный дом вселилась давно- дом принадлежал родственникам ее мужа. Тогда же в доме была зарегистрирована ее сноха ФИО2, которая тогда сожительствовала с ее сыном, а потом они заключили брак. В 2017 году дом переоформили на ее имя. После распада семьи ФИО3 уехала из дома, бросила детей, и где она фактически находится никто не знает. По социальным сетям в 2018 года она вышла на связь, оставила доверенность на попечение над детьми и скрылась, детей не содержит, членом ее семьи не является. Ее регистрация препятствует получению субсидий на оплату жилья и влияет на дополнительные начисления за вывоз ТБО.

Представитель истца- адвокат Тропина Н.А., участвуя в суде иск поддержала. Указала, что с момента как истец стала собственником ответчик в дом не вселялась не проживала, ее регистрация формальна, но препятствует истцу в получении субсидии на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещалась судебной повесткой по месту регистрации органами миграционного учета, согласно почтового извещения и справки администрации сельского поселения по указанному адресу она не проживает, установить ее фактическое место жительства не представилось возможным.

Представитель ответчика, привлеченный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Кузнецова А. А. участвуя в суде, просила в иске отказать.

Привлеченный в качестве 3-е лица ФИО4, действующий за себя и своих <данные изъяты> детей : Т. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождении, Т. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвуя в суде просил иск удовлетворить. Указал, что ФИО2 его бывшая жена, брак расторгнут, членом своей семьи ее не считает, она бросила детей, не содержит и не воспитывает их.

Привлеченный в качестве 3-е лица ФИО5 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт не проживания и прекращения отношения к членам семьи собственника, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 11.07.2017 года истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли продажи жилого помещения от 07.07.2017.

Сведения о праве собственности внесены в ЕГРП (л.д.6)

Ранее указанный дом принадлежал на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 с 07.06.2012 года.

При этом исходя из копии листов похозяйственных книг и показаний истца,3-е лица установлено, что семья ФИО1 была вселена в спорный дом ранее заключения, подписания и регистрации договора купли-продажи указанного дома, т.е. не позднее 2006-2008 года.

Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированными по месту жительства значатся члены семьи истца : супруг ФИО5, сын ФИО4, внуки Т. А. Т. А., Т. К., которые фактически проживают в доме и пользуются им.

Кроме указанных лиц в доме зарегистрирована ответчица ФИО2 с 30.09.2006 года.

Данное подтверждается домовой книгой, копией поквартирной карточки, справками адресной службы УВД по Челябинской области.

В связи с истечением сроков архивного хранения данных, документального основания регистрации ответчика установить не возможно, при этом ее регистрация произведена еще до перехода прав собственности на указанное жилье к истцу.

Однако суд полагает, что она была зарегистрирована как член семьи ФИО1- как жена сына. На этом же основании она приобрела право пользования спорным домом в момент перехода прав собственности к самой ФИО1

Исходя из пояснений сторон, свидетельства о расторжении брака, показаний свидетелей ФИО2 в настоящее время перестала быть членом семьи собственника ФИО1, поскольку брак между ней и сыном истца расторгнут 06.11.2015 года, при этом ФИО3 и ФИО3 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Свидетель Ш. Е.М. пояснила, что является главой поселения. Семья ФИО1 проживает в доме <адрес>. Ранее сними проживала ее сноха-ФИО3 К., которая после распада семьи выехала из села, куда не известно. ФИО20 оставила троих детей бабушке и отцу, со слов детей с ними не виделась давно.

Свидетель И. Ю.Е. показала, что работает специалистом органа опеки и попечительства. 26.01.2018 года на прием за консультацией обратилась ФИО2 и бабушка детей, они уточняли как оформить документы для представления интересов детей бабушкой, что бы родители выезжали на длительное время. Им было посоветовали оформить доверенность, которую они предоставили в этот же день. Через некоторое время в опеку приходила бабушка детей и просила принять меры к родителям которые не содержат своих детей, специалисты опеки связались с ФИО2 по телефону, разъяснили закон о необходимости содержать детей. Более никто в опеку по факту не воспитания детей матерью ФИО2 не обращался.

Свидетель П. П.А. показал, что проживает по соседству с семьей У-ных. ранее с ними проживала мать детей и жена ФИО4-ФИО2 Семья распалась более 6 лет, ФИО3 уехала из села, с детьми не живет, в село не приезжала, в дом вселяться не пыталась. Более 6- ти лет состав семьи ФИО7- муж д. Володя, сын Николай и трое внуков.

Аналогичные показания дал свидетель Ф. Н.С. так же проживающий по соседству с ФИО1

Таким образом ФИО2 будучи зарегистрирована по месту жительства ФИО1 как член ее семьи, утратила принадлежность к членству этой семьи и не является членом семьи собственника в настоящее время.

После утраты принадлежности к членам одной семьи не заключала какого-либо соглашения на право пользования спорным домом, доказательств обратного судом не добыто.

Суд не расценивает ссылку в договоре купли-продажи от 07.07.2017 года о том, что ФИО2 сохраняет право проживания в спорном доме ( п. 3.3) как возникновение договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 по предоставлению жилья бессрочно.

Данный договор не заключен между указанными лицами, сама ФИО2 этот письменный договор не подписывала. кроме того, на 07.07.2017 года она уже не проживала в спорном помещении, членом семьи не прежнего собственника, ни покупателя не была.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в связи с отсутствием принадлежности к членам одной семьи, отсутствием факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и чувств взаимности между ФИО1 и ФИО2 в настоящем не принадлежат к членам семьи собственника, у них отсутствуют договорные отношения на право проживания, а ее фактическое и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания, это является основанием для удовлетворения иска о выселении ответчика на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ

Исключительных оснований для сохранения за ответчиком прав проживания в спорном доме не установлено.

Сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у неё жилищных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации их прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских