Решение № 12-67/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.2019 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29.01.2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что она 29.01.2019 года в 14 часов 50 минут в г. Невинномысске в районе <адрес>, в нарушение п.п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила указанное выше административное правонарушение. Управляла т/с без огнетушителя.

ФИО2 будучи несогласная с данным постановлением, подала жалобу на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 29.01.2019 года в отношении нее о совершении ею правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальнику ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22.02.2019 года, ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменений..

ФИО2 не согласная с решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22.02.2019 года, обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить указанное решение а также отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от 29.01.2019 года, а так же протокол инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 29.01.2019 года в отношении нее о совершении ею правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает их незаконным и необоснованными подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указала, что при составлении указанного выше административного протокола, инспектор в нарушение ее прав как водителя, не признавшего факт совершения административного правонарушения, не предоставило право воспользоваться услугами защиты при составлении протокола, не пригласил понятых удостоверить ее отказ от подписи протокола, не разъяснил ей ее права.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, составлены одним и тем же должностным лицом.

В постановлении неправильно установлен объект правонарушения а так же отсутствует состав правонарушения, поскольку инспектор обратился к ней с претензией, когда транспортное средство, было припарковано на придомовой территории, и она не находилась в транспортном средстве, транспортным средством не управляла в силу чего не являлась участником дорожного движения. Инспектор вел себя агрессивно в отношении нее, повышал тон разговора. Не составил протокол досмотра транспортного средства на предмет отсутствия огнетушителя.

О времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановления о привлечении ее к административной ответственности она уведомлена не была, письмо о дате рассмотрения постановления было ею получено уже после принятия решения начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску, в силу чего не могла представить доводы в свою защиту, воспользоваться услугами адвоката.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, хотя надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ОМВД России по г. Невинномысску, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов следует, что уведомление о дате рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ФИО1 по г. Невинномысску от 29.01.2019 года, было направленно 14.02.2019 года, (исх. № 16/385), которому отделением почты России был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление отдела МВД России по г. Невинномысску в адрес получателя ФИО2, было получено отделением почты России в г. Невинномысске 19 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (то есть в день рассмотрения жалобы ФИО2) и получено ФИО2 25 февраля 2019 года в 12 часов 42 минуты.

Таким образом, объективная возможность принятия участие в рассмотрении поданной жалобы у заявителя ФИО2 отсутствовала.

Учитывая, что решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22 февраля 2019 года, было вынесено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Как следует из установленных судом обстоятельств, заявитель ФИО2 не была надлежаще и вовремя извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы, что в свою очередь лишило ее установленного законом права на защиту, и предоставление доказательств, своей не виновности.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда нет невозможно сделать однозначный вывод о виновности либо не виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности вынесенного в отношении нее административного наказания.

Таким образом, признать решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22 февраля 2019 года по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным не представляется возможным. В силу чего доводы заявителя в части отмены решения начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22 февраля 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО2 суд, не входя в обсуждение доводов законности принятого в отношении ФИО2 постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от 29.01.2019 года, суд считает необходимым решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22 февраля 2019 года по жалобе ФИО2 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить, частично.

Решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 22 февраля 2019 года по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 № от 29.01.2019 года, отменить.

Возвратить жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России по г. Невинномысску № от 29.01.2019 года, в отношении ФИО2 о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин