Решение № 2-567/2020 2-567/2020(2-5754/2019;)~М-5577/2019 2-5754/2019 М-5577/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-567/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-567/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-007314-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2020

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Черкашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Первый Уральский» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

В обоснование иска указано, что 24.11.2018 между ФИО1 и КПК «Первый Уральский» был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок 180 дней под 11,50 % годовых. По окончании срока действия договора денежные средства не возвращены. В связи с изложенным ФИО1 просила расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 300000,00 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 17250,00 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,00 руб.

Истец ФИО1 и ответчик КПК «Первый Уральский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2018 между КПК «Первый Уральский» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в общей сумме 300000,00 руб. на срок 180 дней под 11,5 % годовых.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств в размере 300000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 24.11.2018.

Материалы дела не содержат сведений о возврате ответчиком денежных средств истцу в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018 составляет 317 250,00 руб. в том числе: сумма личных сбережений в размере 300000,00 руб., компенсация за пользование личными сбережениями в размере 17 250,00 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018 не представлено, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в размере 317 250,00 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств по договору передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № ****** от 16.08.2019, а также товарный чек от 16.08.2019 на сумму 15000,00 руб. Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая существо спора и характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 6373,00 руб. на основании чек-ордера от 06.12.2019.

В связи с тем, что требования истца признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Первый Уральский».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений № ****** от 24.11.2018 в размере 317 250,00 руб. в том числе: сумму личных сбережений в размере 300000,00 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 17 250,00 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг 15000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова