Решение № 2-1-70/2019 2-620/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-620/2018;)~М-551/2018 М-551/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1-70/2019

Дело №2-1-70 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

21 февраля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2, в котором указал, что на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 06.06.2014 года долговые обязательства по кредитным договорам№ от 19.04.2012 года, № от 20.04.2012 года, № от 29.05.2012 года и по кредитной карте № были признаны совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и распределены между ними пропорционально долям в общем имуществе, по 1/2 доле каждому. Этим же решением с ФИО3 в его пользу была взыскана ? доля выплаченной им суммы задолженности по кредитному договору № от 19.04.2012г. за период с 01.06.2012 года по 30.04.2014 года в размере 23 022 руб. 49 коп.; по кредитному договору № от 20.04.2012 года за тот же период в размере 13 145 руб. 31 коп.; по кредитной карте № за аналогичный период с размере 5 930 руб. 85 коп., по кредитному договору № от 29.05.2012 года за тот же период с размере 26 023 руб. 80 коп. В дальнейшем решением суда от 14.05.2015 года кредитный договор № от 19.04.2012 года был расторгнут и с него, ФИО1, взыскана задолженность в общем размере 137 839 руб. 47 коп. Решением суда от 11.09.2015 года кредитный договор № от 29.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и им и ФИО2, как созаемщиками был расторгнут, и с них в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 364 293 руб. 88 коп. В ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в отношении его, истца, были возбуждены исполнительные производства №-ИП по погашению задолженности по кредитному договору № от 19.04.2012 года и №-ИП по погашению задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 года. За период с апреля 2016 года по февраль 2017 года включительно по исполнительному производству №-ИП по оплате задолженности по кредитному договору № от 19.04.2012 года в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб 71», являющегося правопреемником ОАО «Сбербанк России» из его, ФИО1 заработной платы была удержана сумма 14 904 руб. 19 коп. По исполнительному производству №-ИП по оплате задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года включительно из его, ФИО1 заработной платы была удержана сумма 60 820 руб. 40 коп. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 04.05.2017 года с ФИО2 в его, истца, пользу была взыскана ? часть выплаченных им задолженностей, а именно 7 452 руб. 09 коп., оплаченных в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71», и 30 410 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства окончены ввиду того, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме (постановления от 31.10.2018 г.). За период с 01.03.2017 года по 30.09.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2016 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» из его заработной платы удержана сумма 98 218 руб.38 коп. за тот же период по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Спец-Снаб71» из его заработной платы удержана сумма 49 458 руб. 96 коп. Сумма в размере 78 931 руб. 35 коп. удержана судебным приставом-исполнителем и оплачена пользу ООО «Спец-Снаб71» за счет реализованного на торгах недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. истец ссылаясь на положения абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15, а.3 ст. 39 СК РФ, ч.2 ст. 61 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО2 вы свою пользу ? долю денежных средств, выплаченных им по кредитному договору № от 19.04.2012 г. в размере 64 195 руб. 15 коп.; взыскать с того же ответчика в свою пользу ? долю денежных средств, выплаченных им по кредитному договору № от 29.05.2012 г. в размере 49 109 руб. 19 коп.; в случае удовлетворения его исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 466 руб., а также расходы по составлению иска в размере 2000 руб. ( л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда Калужской области от 06 июня 2014 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, был произведен раздел общих долгов бывших супругов ФИО1 и ФИО2. в частности было постановлено: признать сумму долга ( в части уплаты основного долга и процентов) по состоянию на 01 июня 2013 года, подлежащие выплате истом ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года и по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, распределив его пропорционально долям бывших супругов в общем имуществе, по ? доле за каждым; признать сумму долга ( в части уплаты основного долг и процентов) по состоянию на 01 июня 2013 года, подлежащую выплате истом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29 мая 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, распределив его пропорционально долям бывших супругов ФИО1, ФИО2 в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, по ? доле за каждым (л.д. 25-28).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора было постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года в сумме 137 839 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты в размере 12 341 руб. 56 коп., просроченный основной долг в размере 108 820 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 493 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 183 руб. 64 коп. (л.д. 29-31).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 23 июня 2016 года была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» по решению Кировского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу №2(1)-405/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины (л.д. 34).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено в том числе: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 года в размере 364 293 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 467 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 321 669 руб. 11 коп., неустойка по пророченным процентам – 13 783 руб. 56 коп., неустойка по пророченному основному долгу – 1 373 руб. 35 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ее залоговой стоимости в сумме 828 900 руб., отсрочив реализацию заложенного имущества сроком на один год до 11 сентября 2016 года (л.д. 35-38).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 10 ноября 2017г. по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения суда, был изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 г. и установлена начальная продажная цена заложенного имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере ее рыночной стоимости в сумме 672 000 руб. (л.д. 41-43).

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года, которым был расторгнут кредитный договор № от 19 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 137 839 руб. и выданного судом исполнительного листа ФС № от 26.08.2015 г., в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №от 05.10.2016 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в размере 137 839 руб. 47 коп. в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» (ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «СпецСнаб71), что подтверждается ответами ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и копиями материалов исполнительного производства (л.д. 52, 79-158, 225-226).

Также судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 11 сентября 2015 года, которым был расторгнут кредитный договор № от 29 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскана с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 364 293 руб. 88 коп., обращено взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, и выданных судом исполнительных листов ФС № от 09.12.2015 года и ФС № от 09.12.2015 года, в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области были возбуждены исполнительные производства № – ИП от 02.03.2016 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в размере 364 293 руб. 88 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» и № – ИП от 02.03.2016 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 в размере 364 293 руб. 88 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с объединением вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ, что подтверждается ответами ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и копиями материалов исполнительного производства (л.д. 53, 160-207, 225-226).

То есть в судебном заседании установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам № от 19 апреля 2012 года и № от 29 мая 2012 года, признанными заочным решением Кировского районного суда Калужской области от 06.06.2014 года общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, были возбуждены исполнительные производства.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 19.02.2019 года следует, что в рамках исполнительного производства № от 05.10.2016 года (взыскание задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года с ФИО1) были взысканы денежные средства: 1297 руб. 61 коп. со счета ФИО1, 59 139 руб. 23 коп. из заработной платы ФИО1, 77 402 руб. 63 коп. взыскано за счет остатка денежных средств после реализации имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, 9648 руб. 76 коп. исполнительский сбор, взысканный за счет остатка денежных средств после реализации имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства №-СВ от 02.03.2016 года (взыскание задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2012 года в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2) были взысканы денежные средства: 159 038 руб. 78 коп. из заработной платы ФИО1, 36 314 руб. 37 коп. со счета ФИО2, 168 940 руб. 73 коп. за счет имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, 25500 руб. 57 коп. исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2016, взысканный за счет денежных средств от реализации имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, 25500 руб. 57 коп. исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2016, взысканный за счет денежных средств от реализации имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 (л.д. 225-226).

При этом, как следует из материалов гражданского дела №2-418/2017 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 04 мая 2017 года было постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных сумм выплаченных по кредитному договору № от 19.04.2012г. в размере 7 452 руб. 09 коп., по кредитному договору № от 29.05.2012г. в размере 30 410 руб. 20 коп. (гражд. дел. №2-418/2017 л.д. 36).

При этом в исковом заявлении ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 период, за который истец просил суд взыскать с ФИО2, денежные средства в размере ? доли выплаченных им, ФИО1, сумм в счет задолженностей по кредитным договорам № от 19.04.2012 года и № от 29.05.2012 года, указан с апреля 2016 года по февраль 2017 года (гражд. дел. №2-418/2017 л.д. 3).

Учитывая, что данные суммы были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, они подлежат исключению из расчета задолженности, образовавшейся в результате выплаты ФИО1 денежных средств по кредитным договорам, признанным общими долгами ФИО1 и ФИО2

С истца ФИО1 по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года были взыскана сумма задолженности за вычетом неустоек в размере 121 162 руб. (108 820 руб. 44 коп. + 12 341 руб. 56 коп.), соответственно каждый из бывших супругов должен был выплатить по 60 581 руб. (121 162 руб. :2).

ФИО1, как должник, в рамках исполнительного производства № от 05.10.2016 года выплатил сумму в размере 60 436 руб. 84 коп. (1297 руб. 61 коп. + 59 139 руб. 23 коп. ), при этом суммы, выплаченные истцом ФИО1 за счет реализации принадлежащего им с ФИО2 в равных долях заложенного имущества – квартиры, при расчете долга ФИО2 перед ФИО1 не подлежат включению. Таким образом, ? доля от выплаченной ФИО1 суммы 60 436 руб. 84 коп. составит 30 218 руб. 42 коп., из которой подлежит исключению сумма, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области в размере 7452 руб. 09 коп., что составит 22 766 руб. 33 коп. (30 218 руб. 42 коп. - 7452 руб. 09 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 по кредитному договору № от 29 мая 2012 года в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности 364 293 руб. 88 коп., при этом учитывая, что в данном случае ФИО1 и ФИО2 являлись созаемщиками, сумма задолженности, взысканная решением суда не подлежит уменьшению на сумму неустоек. Соответственно каждый из бывших супругов должен был выплатить по 182 146 руб. 94 коп. (364 293 руб. 88 коп. :2).

ФИО1, как должник, в рамках сводного исполнительного производства № от 02.03.2016 года выплатил сумму в размере 159 038 руб. 78 коп., а ФИО2 выплатила сумму 36 314 руб. 37 коп., при этом суммы, выплаченные ФИО1 и ФИО2 за счет реализации принадлежащего им в равных долях заложенного имущества – квартиры в размере 168 940 руб. 73 коп., при расчете долга ФИО2 перед ФИО1 не подлежат включению. Разница между выплаченной суммой ФИО1 и ФИО2 за сет личных денежных средств составила 122 724 руб. 41 коп. (159 038 руб. 78 коп. - 36 314 руб. 37 коп.). Таким образом, ? доля от выплаченной ФИО1 суммы 122 724 руб. 41 коп. составит 61 362 руб. 20 коп., из которой подлежит исключению сумма, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области в размере 30 410 руб. 20 коп., что составит 30 952 руб. (61 362 руб. 20 коп. -30 410 руб. 20 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 вышеуказанного Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный ) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашением № об оказании юридической помощи от 17 декабря 2018 года, приходным ордером № от 19.12.2018 года и квитанцией № от 19.12.2018 года подтверждается факт несения истцом ФИО1 расходов по составлению иска в сумме 2 000 руб.

Суд признает подлежащими удовлетворению частично расходы истца, понесенные в связи составлением иска в сумме 1 000 руб., при этом суд учитывает категорию спора, сложность дела и, то что иск удовлетворен частично.

Кроме того, с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 1643 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 766 руб. 33 коп., составляющие ? долю денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2012 года; денежные средства в размере 30 952 руб., составляющие ? долю денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 29.05.2012 года; расходы по оплате госпошлины в размере 1643 руб. 22 коп.; расходы по составлению иска в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года.