Апелляционное постановление № 22-138/2025 22-6629/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/17-58/2024

Судья Пахоменко Р.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 января 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Кудьявина Г.И.

прокурора Рымар Д.С.

адвоката Чебуниной Ю.П.,

предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14.01.2025

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление ФИО2 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

ФИО2 ФКУ ИК -33 ГУФСИН России по <адрес> обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с ходатайством о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания на лишение свободы.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление ФИО2 ФКУ ИК -33 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 с постановлением суда не согласна; не оспаривая факта употребления осужденным спиртных напитков, указывает, что судом не приняты во внимание причины, по которым ФИО1 P.P. употребил спиртное. Просит учесть, что ФИО1 в суде вину в употреблении спиртного полностью признал, просил суд дать ему шанс продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо прекратить производство за малозначительностью проступка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на территории КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами: актом медицинского освидетельствования осужденного, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде ареста на срок 7 суток.

Постановлением врио ФИО2 № ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 14 суток с выводом на работу.

Постановлением ФИО2 № ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, за которое он подвергнут административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в помещение для нарушителей на 5 суток с выводом на работу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 № по представлению комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 P.P. в соответствии ст. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. не вышел на работу в ПСМК «Энергия», за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 № к ФИО1 P.P. применено взыскание в виде выговора.

Указанные выше постановления вступили в законную силу. Обоснованность привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в рамках данного производства проверке не подлежит.

Нарушений закона при рассмотрении представления администрации ФИО2 № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено, выводы суда мотивированы.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.