Решение № 2-3536/2018 2-3536/2018~М-1793/2018 М-1793/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3536/2018

Дело № 2-3536/18 «10» сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 15 февраля 2013 №13/1000/00000/400132, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 89 684,59 руб., сроком до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем он лично расписался.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустоек, начисленной согласно тарифами банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 20 марта 2018 г. за период с 12 мая 2015 г. по 20 марта 2018 г. у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 180 607,01 рублей, из них:

- 89 684,59 руб.- задолженность по основному долгу,

- 55 922,42 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- 35 000,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812,14 руб. (л.д. 48).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате первого судебного заседания (л.д.62), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 113 п.2.1 ГПК РФ,

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59-адресная справка, л.д.70), предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по кредитному договору им исполнялись своевременно, предоставил платежные документы (л.д. 71-72 возражения).

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2013 в соответствии заявлением ответчика по кредитному договору № №13/1000/00000/400132 ответчику выдан кредит в сумме 89 684,59 рублей, который был переведен на кредитную карту «Кредитная карта первая», лимит кредитования 90 000,00 рублей, под 35,00% годовых, срок «до востребования», срок льготного периода 56 дней (л.д.4-6-договор кредитования, л.д. 8-анктета заявителя).

В соответствии условиями договора заемщик обязан вносить денежные средства в предусмотренном договоре порядке (л.д. 37-общие условия кредитования).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9-30-выписка по лицевому счету).

Заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем он лично расписался (л.д. л.д.4-6-договор кредитования, л.д. 8-анктета заявителя).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

На 20.03.2018 г. за период с 12.05.2015 г. по 20.03.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 180 607,01 рублей, из них:

-89 684,59 руб.-задолженность по основному долгу,

-55 922,42 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-35 000,00 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 31-35-расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, однако ответчик ссылается на то, что 28 мая 2015 года, 09 июня 2015 года, 07 июля 2015 года ответчиком внесены денежные средства в сумме 17 937,00 рублей по каждой дате платежа, а 10 августа 2015 года и 24 августа 2015 года платежи по 19 582,00 руб.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время ответчиком предоставлены копии приходных кассовых ордеров №61 от 10.08.2015 г. на сумму 19 582,00 рублей, №53 от 07.07.2015 г. на сумму 17 937,00 рублей, №23 от 28.05.2015 г. на сумму 17 937,00 рублей, №38 от 09.06.2016 г. на сумму 17 937,00 рублей, №78 от 24.08.2015 г. на сумму 19 582,00 рублей, всего на сумму 92 975,00 рублей, следовательно, сумма задолженности составит: 89 684,59 рублей (сумма основного долга) + 55 922,42 рублей (сумма процентов) – 92 975 (сумма внесенных платежей) = 52 632,01 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей. Представитель ответчика просил о снижении суммы штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае неустойку возможно снизить до 5 000 рублей, поскольку сумма штрафных санкций в совокупности составляет практически треть суммы от суммы основного долга, таким образом, являясь несоразмерной.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга и проценты в размере 52 632,01 рублей, неустойка в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. Судом удовлетворены исковые требования истца на 48,5% без учета снижения неустойки, следовательно, 48,5% от суммы оплаченной государственной пошлины составит 2 333,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения – гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в размере 57 632 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333,88 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья