Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 16 мая 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием:

прокурора Пинигина Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Салагаевой О.И., действующей на основании ордера-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району от 07.09.2018 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Кроме того, постановлением Гурьевского городского суда от 17.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанные постановления вступили в законную силу. По административным делам по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, она является потерпевшей.

В результате обжалования ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, истица, реализуя свое конституционное право, обратилась за оказанием ей юридической помощи, ею было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Салагаевой О.И. Юридические услуги были выполнены адвокатом в полном объеме согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Также ранее она обращалась за юридической помощью к адвокату Червовой Н.В., за услуги которой было оплачено 5000 рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя составили 55000 рублей.

Поскольку ФИО2 добровольно не выплатил указанную сумму, истица вынуждена была вновь обратиться к адвокату Салагаевой О.И. по вопросу составления искового заявления для обращения в суд о принудительном взыскании. За оказанную адвокатом юридическую помощь, она понесла расходы в размере 10000 рублей.

Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у неё огромное душевное волнение, а также нравственные страдания, поскольку с подобной ситуацией она столкнулась впервые. С целью защиты своих прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, участвовать в судебных заседаниях, на что было потрачено личное время, а также денежные средства. Она вынуждена была остаться в <адрес>, хотя ежегодно в зимние месяцы она уезжает в <адрес> к дочери, где проходит процедуры по восстановлению здоровья.

Считает, что ответчик ФИО2, как виновник ДТП, причинитель вреда, обязан возместить вред.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на оплату услуг представителя (убытки) 55000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленные суммы с ответчика.

Представитель истца адвокат Салагаева О.И. исковые требования уточнила в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, просила взыскать с ответчика 23000 руб. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ф. исковые требования не признал, представив суду письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTALANDCRUISER 120 государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем TOYOTADUET государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району от 07.09.2018 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2019 года (л.д. 11).

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 14 января 2019 года (л.д. 6-8, 9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины ответчик ФИО2 суду не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия в её автомобиле находились две женщины престарелого возраста: её мать М. и Б., в результате чего она испытала сильный испуг за их жизнь и здоровье. После произошедшего сама она испытывает чувство страха перед тем, как сесть за руль, её мать также волнуется, если знает, что ей нужно куда-нибудь поехать на автомобиле.

Суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которая перенесла стресс, испытала испуг, переживала за людей, находящихся в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно требованиям истицы, сумма компенсации морального вреда в её пользу составляет 45000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

Исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, наступивших последствий, учитывая нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2, сумма компенсации в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По требованиям истицы о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способам.

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Споры о возмещении убытков разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ присутствовал представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Червова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после заключения соглашения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатила адвокату Червовой Н.В. 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ присутствовал представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Салагаева О.И., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после заключения соглашения на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги, выраженные в представлении интересов ФИО1 в Гурьевском городском суде Кемеровской области при рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту ДТП отДД.ММ.ГГГГ, адвокату Салагаевой О.И. передано вознаграждение в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве дела об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что факт вины ФИО2 в произошедшем ДТП, где потерпевшей являлась ФИО1, доказан вступившим в законную силу постановлением Гурьевского городского суда от 17.10.2018, присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителей потерпевшей адвокатов Червовой Н.В., Салагаевой О.И. не оспаривается представителем ответчика, что освобождает сторону от дальнейшего доказывания данных фактов.

Убытки, понесенные ФИО1 в виде оплаты вознаграждения представителям – адвокатам Червовой Н.В., Салагаевой О.И. подтверждаются соответствующими платежными документами (квитанциями).

Имеющиеся расхождения в представленных адвокатом Салагаевой О.И. квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в дате соглашения, устранены в ходе судебного заседания. Так, адвокат Салагаева О.И. пояснила, что ею неверно указана дата соглашения, которая совпадает с датой выдачи квитанции.

Материалами дела также подтверждается фактическое исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выражено в участии адвоката Салагаевой О.И. в качестве представителя потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является потерпевшей и собственнику автомобиля супругу ФИО1 – Г. было выплачено страховое возмещение, суд находит несостоятельными ввиду того, что ФИО1 являлась водителем транспортного средства – участника дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истицей не заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания убытков в размере 55000 рублей, понесенных на оплату услуг представителей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 88-О и от 19.10.2010 № 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены составленным ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ по Соглашению об оказании юридической помощи № от 24.02.2019и квитанциями по оплате оказанных услуг в размере 23000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФИО1 – адвокат Салагаева О.И. представляла интересы истца при подготовке настоящего гражданского дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела судом Салагаева О.И. давала устные пояснения, предоставляла доказательства, представителем подготовлены досудебная претензия о возврате понесенных убытков, исковое заявление.

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг согласно акту, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В материалы дела представлены квитанции об уплате госпошлины истицей при подаче искового заявления на сумму 2150 рублей (300 руб. по компенсации морального вреда, 1850 руб. по возмещению убытков), возврат которой подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки по соглашениям об оказании юридической помощи в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат госпошлины в размере 2150 рублей, а всего 102150 (сто две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-287/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000378-79) Гурьевского городского суда Кемеровской области