Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-2340/2019 М-2340/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2005г. ФИО1 обратилась в «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, осуществлять кредитование счета, установив с этой целью лимит. Рассмотрев заявление ответчика, 19.03.2006 г., банк открыл на ее имя счет, заключив тем самым договор, выпустил на имя ответчика основную карту <номер обезличен>, которую ответчик получила и активировала 27.09.2006, в дальнейшем пользовалась картой <номер обезличен>, которую также получила и активировала 21.01.2011. С использование карты ФИО1 совершила расходные операции на сумму 197230,71 руб. за период с 19.03.2006 по 18.05.2013. За указанный период ответчиком были размещены на счете денежные средства в размере 156450 руб. Желание подключить смс-услугу ответчик выразила при обращении в справочно -информационный центр банка 27.09.2006 г. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.05.2013 г. Ссылаясь на ст.ст.809,810, 819, 850,851 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 19.03.2006 г. в размере 115155,76 руб., в том числе: 112155,88 руб. – основной долг, 2899,88 руб. – проценты за период с 19.04.2013 по 18.05.2013 г.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и месту регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 06.12.2005г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <номер обезличен>, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета.

Выпиской по счету на имя ФИО1 подтверждается, что банк открыл на ее имя счет <номер обезличен>, заключив таким образом с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты от 19.03.2006 г.

Тарифным планом ТП 1 (ТП52) установлены следующие тарифы: ставка процентов 23% годовых (с 15.08.2007 – 36%, с 14.05.2009 – 42%, с 28.09.2010 – 32%), плата за выпуск и обслуживание карты 0,0 руб., дополнительной карты – не взимается, с 20.07.2005 г. – 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа – впервые не взимается, 2-раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; комиссия за смс – сервис – 30 руб., с 16.11.2009 г. – 50 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования, которую ФИО1 активировала 27.09.2006 г., пользовалась ею, совершаю расходные операции по карте <номер обезличен>. Впоследствии после истечения срока действия указанной карты, ответчиком использовалась другая карта этого же банка <номер обезличен> с датой активации 21.01.2011, что подтверждается представленной в дело распиской.

Согласно выписке по счету <номер обезличен> открытого на имя ответчика, за период с 19.03.2006 по 18.05.2013 ФИО1 были совершены расходные операции по картам на общую сумму 197230,71 руб.

Заключая договор о предоставлении карты, ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Вместе с тем, ответчиком нарушались условия договора, в частности допускались просрочки внесения минимального платежа по кредитной карте, всего за период с 19.03.2006 г. по 18.05.2013 г. ответчиком были размещены денежные средства на счете <номер обезличен> в размере 156450 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ФИО1 по договору о карте <номер обезличен> от 19.03.2006 составила 115155,76 руб., из них: 112155,88 руб. – основной долг, 2899,88 руб. – проценты за период с 19.04.2013 г. по 18.05.2013 г.

Пунктом 1.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Указанная в заключительном счете-выписке сумма в размере 115155,76 руб., подлежала уплате ответчиком не позднее 18.05.2013г., что отражено в требовании о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 19.03.2006 г. в размере 115155,76 рублей, в том числе из них: сумма основного долга 112155,88 рублей, проценты 2899,88 рублей за период с 19.04.2013 по 18.05.2013 г.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

С ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 19.03.2006 г. в размере 115155,76 рублей (Сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек), в том числе из них: сумма основного долга 112155,88 рублей (Сто двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек), проценты за период с 19.04.2013 г. по 18.05.2013 г. – 2899,88 рублей (Две тысячи восемьсот девяносто девять рублей восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля (три тысячи пятьсот три рубля)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-003523-41