Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1:

1 055 908 рублей 22 копейки - задолженность по договору №..., в том числе:

459 853 рубля 79 копеек - сумма основного долга;

43 250 рублей 32 копейки – проценты;

850 рублей - комиссии и платы;

3 500 рублей - плата за пропуск оплаты минимального платежа;

548 454 рубля 11 копеек - неустойка за пропуск оплаты заключительного счета-выписки.

13 579 рублей 54 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

25.12.2009 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк:

выпустить на её имя карту:

открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте (далее счет карты);

для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями (абз. 1 заявления).

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

Банк открыл ответчику счёт карты №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) и тем самым, заключил договор о карте №....

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя истца банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета истца, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с Условиями погашение задолженности производится клиентом следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (баланс на конец расчетного периода), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочуй необходимую клиенту информацию.

Согласно Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждена своего права на пользование картой в рамках договора о карте. Размер минимального платеж указывается в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты минимального платежа.

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п.11): пропуск впервые - 31 рубль; 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской счета карты.

В соответствии Условиями и Тарифами (п. 6) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 36% годовых на сумму кредита, предоставленного осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

Согласно Условий и Тарифов (п. 15) по договору о карте устанавливается льготный период кредитования, который применяется к операциям, отраженным на счете карты в течение расчетного периода, в случае, если не позднее срока окончания льготного периода кредитования, указанного в счете-выписке, клиент разместил на счете карты денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы кредитной задолженности в полном объеме по такому счету-выписке. Льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены операции (отражены на счете карты), в отношении которых применяется льготный период.

В случае, если в срок до окончания льготного периода клиент не разместил на счете карты денежные средства в размере, необходимом для погашения кредитной задолженности в полном объеме, то льготный период не применяется, и начисленные на сумму операций проценты за пользование кредитом, списываются со счета карты. При этом списание со счета таких процентов, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором были совершены операции, осуществляется банком в дату окончания такого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором были совершены операции.

Учитывая, что клиент в период исполнения договора о карте не реализовал свое право воспользоваться льготным периодом кредитования, банк начислил ему проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности в размере 548 454 рублей 11 копеек по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку. Указанный заключительный счет-выписка был направлен в адрес клиента. Срок оплаты установлен до 24.02.2015 года.

В соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете карты клиентом не размещены, что также подтверждается выпиской из счета карты.

В уточненном иске истец указал, что согласно выписке по лицевому счету №..., начиная с 16.11.2017 года, ФИО1 внесены и погашены следующие денежные средства:

внесено 16.11.2017 года 11 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 11 000 рублей,

внесено 15.12.2017 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей,

внесено 15.01.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей,

внесено 15.02.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей,

внесено 16.03.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей,

внесено 14.04.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей,

внесено 15.05.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

АО «Банк Русский Стандарт» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д.92).

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее ответчик предоставляла письменные пояснения, согласно которым просит принять во внимание, что между ней и банком было заключено соглашение в отношении договоров №... от 06.02.2010 и договора №... от 02.11.2006 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору №... платежами, в соответствии с графиком. Она соблюдала данный график, платежи внесены вовремя, задолженности не имеет. Считает обращение банка в суд безосновательным (л.д.72-86).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании заявления от 25.12.2009 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика банк открыл счёт карты №... и тем самым, заключил договор о карте №... (л.д.18-19,20). Лимит карты составил 30 000 рублей с уплатой 36% годовых (л.д.17). Суду представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.21-42).

Факт получения ФИО1 карты подтверждается распиской (л.д.17)

Поскольку денежная сумма была перечислена истцом ответчику, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, то договор считается заключенным (л.д.8-15).

Банком суду представлена выписка из лицевого счета ФИО1 из лицевого счета №... за период с 25.12.2009 по 17.01.2018 года, согласно которой, денежные средства от ответчика с чет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не поступали (л.д.43-49).

Истцом на имя ФИО1 направлялся заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику в срок до 24 февраля 2015 года предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 548 454 рублей 11 копеек (л.д.50).

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление от 16.11.2017 года, адресованное АО «Банк Русский Стандарт», о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору, платежами, в соответствии с представленным графиком (л.д.73).

В соглашении б/н от 16.11.2017 года в отношении договоров №... от 06.02.2010 года и №... от 02.11.2006 года регламентирована уступка прав требования и персональные данные (л.д.74). Представлен график оплаты №..., согласно которому ежемесячный платеж составляет 5 000 рублей, подпись представителя банка на данном графике отсутствует (л.д.75-80).

В дополнительных соглашениях б/н от 16.11.2017 года в отношении договоров №... и №... указано, что взыскание задолженности может по усмотрению банка производиться как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.81,82).

ФИО1 представлены копии чеков, подтверждающих оплату следующих сумм: 16.11.2017 года – 5 000 рублей, 15.12.2017 года – 5 000 рублей, 15.01.2018 года – 5 000 рублей, 15.02.2018 года – 5 000 рублей, 16.03.2018 года – 5 000 рублей (л.д.85).

Из письменных пояснений истца на возражения ответчика, следует, что представленные ответчиком документы не изменяют условия спорного договора №.... Договор на сегодняшний действует без изменений, сумма задолженности клиента перед банком составляет 1 065 908 рублей 22 копейки. В указанном заявлении клиент (ФИО1) просил предоставить ему возможность погашения просроченной задолженности по договору без изменения условий действующего договора. Предметом с соглашения № б/н от 16.11.2017 является порядок взаимодействия банка и клиента при возврате просроченной задолженности при уступке права требования и лицами, действующими от имени банка. Предметом дополнительного соглашения б/н от 16.11.2017 является установление право банка на взыскание задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, ни один из представлен документов не изменяет условий спорного договора, в том числе, в части порядка возврата задолженности банку, суммы задолженности и срока ее возврата (л.д.86).

Согласно выписке по лицевому счету №... начиная с 16.11.2017 ФИО1 внесены и погашены следующие денежные средства: внесено 16.11.2017 года 11 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 11 000 рублей, внесено 15.12.2017 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей, внесено 15.01.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей, внесено 15.02.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей, внесено 16.03.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей, внесено 14.04.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей, внесено 15.05.2018 года 5 000 рублей, погашены просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ФИО1, суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 1 055 908 рублей 22 копейки, из которой:

сумма основного долга - 459 853 рублей 79 копеек,

проценты - 43 250 рублей 32 копейки,

комиссии и платы - 850 рублей,

плата за пропуск оплаты минимального платежа - 3 500 рублей,

неустойка за пропуск оплаты заключительного счета-выписки - 548 454 рубля 11 копеек.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд учитывает, что в сумму задолженности истцом включены платежи, произведенные ФИО1 в период с 16.11.2017 года по 15.05.2018 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Размер заявленной к взысканию задолженности по процентам по кредитному договору составляет 503 104 рубля 11 копеек. При этом сумма неустойки равна 548 454 рубля 11 копеек.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить неустойку с 548 454 рубля 11 копеек до 200 000 рублей.

Комиссии и плата за пропуск платежа по графику предусмотрены Тарифным планом (л.д.41).

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 707 454 рубля 11 копеек.

Судом отклоняется представленный ответчиком в качестве доказательства новый график погашения задолженности, поскольку он не подписан представителем банка. При этом суд учитывает, что предметом с соглашения № б/н от 16.11.2017 являлся порядок взаимодействия банка и клиента при возврате просроченной задолженности при уступке права требования и лицами, действующими от имени банка. Предметом дополнительного соглашения б/н от 16.11.2017 являлось установление право банка на взыскание задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса. Ни один из представлен документов не изменял условий спорного договора, в том числе, в части порядка возврата задолженности банку, суммы задолженности и срока ее возврата.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 10.01.2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 13 604 рубля 54 копейки (л.д.2).

Суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а не в связи с ее необоснованностью, и такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

сумму задолженности по договору №... в размере 707 454 рубля 11 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 459 853 рублей 79 копеек,

проценты - 43 250 рублей 32 копейки,

комиссии и платы - 850 рублей,

плата за пропуск оплаты минимального платежа - 3 500 рублей,

неустойка за пропуск оплаты заключительного счета-выписки – 200 000 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей 54 копейки.

Всего взыскать 721 033 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова