Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой ЛЛ.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес><адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Солнечным районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым истец обязан восстановить ФИО7 на работе в отдел социальной поддержки населения по району им. Полины Осипенко в должности главного специалиста. Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Истец является Государственным казенным учреждением и в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным учредителем Министерством социальной защиты населения <адрес>. Полномочия руководителя учреждения также определены Уставом. В соответствии с положением Устава истца, штатное расписание утверждается Учредителем. Для исполнения решения суда руководитель должника ДД.ММ.ГГГГ обратился к учредителю по вопросу введения в штатное расписание отдела по району им. <адрес> должности главного специалиста, однако был получен отрицательный ответ. Таким образом, в штатном расписании должника отсутствует должность в которой требуется восстановить ФИО7 и отсутствуют финансовые средства на содержание данной должности. В целях преодоления данной ситуации в январе ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обращался в суд вынесший решение с вопросом разъяснений порядка и способа исполнения исполнительного документа, но в удовлетворении заявления было отказано. Должник в апреле вновь обратился в Солнечный районный суд с вопросом разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, но в принятии заявления было отказано, данное решения должником обжаловано в <адрес>вой суд. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, подтверждающий отсутствие в штате организации должности и действий истца по введению данной должности. Таким образом, истец не имеет самостоятельно возможности исполнить решение суда по независящим от него основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с истца исполнительного сбора в сумме № рублей в связи с неисполнением исполнительного документа.

Представитель истца <адрес><адрес>» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 с заявлением не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ директор <адрес>» ФИО5 была ознакомлена и предупреждена об ответственности за неисполнение решения суда. Она сама обращалась в суд с заявлением за разъяснением исполнения исполнительного документа, ей было отказано в разъяснении. Директор <адрес>» ФИО5 обращалась в Министерство, но получила отказ. Ею неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования должнику об исполнении решения суда о восстановлении ФИО7 на работе. В связи с обжалованием решения исполнительное производство было отложено на 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ она дала разъяснение взыскателю ФИО7 о возможности обращения в суд для взыскания среднего заработка за период задержки в восстановлении ее на работе, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение суда было оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено предупреждение в адрес взыскателя об ответственности по ст.315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено еще одно требование об исполнении решения суда, которое было вручено директору ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление об отложении исполнительских действий, в связи с подачей в суд заявления о разъяснении исполнительного документа, она отказала в удовлетворении данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ она выходила с проверкой, установила, что решение не исполнено, от директора ФИО5 было отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей. Считает, что решение суда умышленно не исполняется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с заявлением должника не согласна.

Выслушав сторону, помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.112 настоящего Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 была восстановлена на работе в Краевое государственное казенное учреждение «<адрес> по <адрес>» отдел социальной поддержки населения по району имени <адрес> в должности главного специалиста, с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов, в этот же день был выписан исполнительный лист о восстановлении ФИО7 на работе № ФС 013337918, ввиду немедленного исполнения решения суда в этой части. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство в отношении должника КГКУ «<адрес> по <адрес>». Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вручено директору КГКУ «<адрес> населения по <адрес>» ФИО5, которая была предупреждена об административной и уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

В установленный срок исполнительный документ должником исполнен не был, ФИО7 на работе по решению суда не восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий по настоящему исполнительному производству по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к КГКУ «<адрес> по <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без изменения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым в удовлетворении заявления отказано, оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника об отложении исполнения судебного решения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что решение суда на момент составления акта не исполнено. От директора КГКУ «<адрес> по <адрес>» ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО7 не восстановлена в должности главного специалиста <адрес> по <адрес>» отдел социальной поддержки населения по району им.<адрес> по причине отсутствия указанной должности, от Министерства социальной зашиты <адрес> получен отказ во введении данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника <адрес><адрес>» исполнительского сбора за неисполнение исполнительского документа неимущественного характера в размере № рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом <адрес> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ П.п. 1.9,1.10 учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства по <адрес>, учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы должника о том, что он не имеет самостоятельной возможности исполнения решения суда по независящим от него основаниям, ссылаясь на письмо заместителя министра министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение директора ФИО5, в котором сказано, что штатное расписание учреждения соответствует объему выполняемых работ, введение дополнительной штатной единицы главного специалиста, считают нецелесообразным, не могут быть приняты судом как доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения исполнительного документа должником о восстановлении на работе взыскателя вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению решения суда в силу ст.211 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенного права работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должником <адрес> населения по <адрес>» при исполнении решения суда по настоящему исполнительному производству при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по восстановлению на работе ФИО7

Следовательно, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <адрес> по <адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.