Приговор № 1-1-140/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-1-140/2017

1-1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 30 мая 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре судебного заседания Токманцевой Н.А., с участием: государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел за 4800 рублей у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество содержащее в своем составе вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0<****> г, что является крупным размером, которое в последующем незаконно хранил при себе в кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №1-109/2014 выехал в <адрес><адрес>. <дата> около 00:45 часов по пути следования на <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский».

<дата> в период с 02:26 часов до 02:56 часов в ходе личного досмотра в помещении кафе «<****>» на <адрес>» в д. <адрес><адрес> сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1, вещество содержащее в своем составе вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <****> г, что является крупным размером.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последующими редакциями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в Список I. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве крупного размера наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных установлена масса не менее 0,25 г и не более 500 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность для общества.

Из материалов дела следует, что <дата> при даче сотруднику наркоконтроля объяснения ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 36-37), а также подтвердил их при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 111-114, 123-124), при проведении очных ставок (л.д.90-93, 101-104). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обьяснения данные ФИО1<дата> суд учитывает как явку с повинной.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции с места жительства, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание семейное положение подсудимого, в соответствии с которым на иждивении у ФИО1 имеется один малолетний ребенок, жена ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, учитывая, что ФИО1 работает, не судим, но вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной безопасности, в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющего повышенную опасность для общества, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <****> – уничтожить;

- <****> передать по принадлежности ФИО1,

- <****>,– передать по принадлежности свидетелю ФИО2.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме в сумме 3162 руб. 50 коп, за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, 632 руб. 50 коп. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина