Решение № 2-1545/2019 2-1545/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1545/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования № в размере 2779 826 рублей 82 копеек, в том числе: основанной долг в размере 2540975 рублей 32 копейки, сумму процентов в размере 234884 рублей 75 копеек, неустойку в размере 3966 рублей 75 копеек. Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 22099 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2962000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 01.06.2010 года с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения существующей задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринял, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 66). О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 30.05.2015 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.12-24) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит». Сумма кредита составила 2969000 рублей, под 19,9 % годовых сроком возврата 01.06.2020 года. При получении потребительского кредита ответчиком была заполнена анкета (л.д.25-30), заявление (л.д.31).

Во исполнение условий Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2969000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ФИО1 не исполняются.

Как следует из расчета задолженности (л.д.10-11), выписке по счету (л.д.7-9) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 года, составила 2779826 рублей 82 копейки: в том числе основной долг – 2540975, 32 рубля, проценты – 234884,75 рублей, сумма неустойки в размере 3966,75 рублей.

Согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 35, 54-55).

Истцом направлялось уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.34).

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основанному долгу по кредитному договору в размере 2 540 975 рублей 32 копеек, суммы процентов в размере 234 884 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью сумме долга не установлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3966 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22099 рублей 13 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору № по состоянию на 17.08.2018 года в размере 2 779 826 (Двух миллионов семьсот семидесяти девяти тысяч восемьсот двадцати шести) рублей 82 (Восьмидесяти двух) копеек, в том числе : суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 2540 975 рублей, 32 копеек, суммы процентов в размере 234 884 рублей 75 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 3 966 рублей 75 копеек.

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 22099 (Двадцать две тысячи девяноста девять) рублей 13 (Тринадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В. Могильная