Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017 ~ М-1968/2017 М-1968/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1801/2017

К делу № 2-1801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.;

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 491 рубль, неустойки (штрафа) в размере 1 090 041 рубль, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 года между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи. Предметом предварительного договора является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> секция 2 - кв. 55, общей площадью 59,53 кв.м., 6 этаж в 7-этажном доме, и кв. 19, общей площадью 59,53 кв.м. 5 этаж 6-этажном доме (адрес строительный). Цена по договорам составила 2 150 000 рублей. По условиям договоров ответчик приняла на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи на квартиры № 55 и № 19 до 01 июля 2012 года, в связи с оформлением прав на многоквартирный жилой дом и земельный участок. Она (истец) принятые обязательства исполнила, денежные средства переданы ответчице лично, что подтверждается: п. 3.2.1 договора на квартиру № 19, в момент подписания договора передана сумма 300000 рублей, и дополнительно передано еще 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.07.2011 года, таким образом, за квартиру № 19 передана общая сумма 900000 руб.; п. 3.2.1 договора на квартиру № 55 в момент подписания договора передана сумма 300 000 рублей и дополнительно передано еще 550 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.09.2011 года, таким образом, за квартиру № 55 передана общая сумма 850000 рублей. Оставшиеся денежные средства она должна была передать в момент подписания основного договора купли-продажи. В апреле 2015 года она (истец) получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23/012/040/2015-259, из которой стало известно, что правовой статус на жилой дом оформлен в 2014 году, и оформлялись договора купли-продажи квартиры в этом доме с другими правообладателями, в том числе оформлены и предполагаемые квартиры № 19 на имя ФИО5, квартиры № 55 на имя ФИО6 Соответственно ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, а переданные по предварительным договорам денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию наряду с процентами, и неустойкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным письменно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по известному месту жительства, путем направления почтовых извещений, которые возвращены в суд без вручения, в связи с истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела ответчик не представила. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, ответчик данным правом не воспользовались. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 20 июня 2011 года между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) (в настоящее время ФИО3 – фамилия изменена в связи с вступлением в брак) заключен предварительный договор купли- продажи <адрес> секция 2, общей площадью 59,53 кв.м., и доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> квартиры составляет 2 150 000 рублей (пункт 2.1 договора).

По условиям предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов в срок до 01 июля 2012 года.

Кроме того, 20 июня 2011 года между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи <адрес> секция 2, общей площадью 59,53 кв.м., и доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> квартиры составляет 2 150 000 рублей (пункт 2.1 договора).

По условиям предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов в срок до 01 июля 2012 года.

Срок заключения основных договоров и срок передачи квартир сторонами определен с учетом оформления продавцом права собственности на многоквартирный жилой дом /пункты 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 4.2/.

Во исполнение условий предварительных договоров купли-продажи квартиры и доли земельного участка, ФИО8 оплатила стоимость объектов в размере 300 000 рублей в момент подписания договоров, по каждому, а также по первому договору оплатила 600 000 рублей - 06.07.2011 года, что подтверждается распиской ответчика /л.д. 12/, по второму договору - 550 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 14.09.2011 года /л.д. 16/.

Вместе с этим, судом установлено, что ответчик ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на многоквартирный жилой дом, и в последующем на указанные квартиры зарегистрировано право собственности за третьими лицами, а именно на квартиру № 19 зарегистрировано право собственности за ФИО9 – 31 марта 2014 года /л.д. 13/, на квартиру № 55 за ФИО6 28.02.2014 года /л.д. 17/.

Таким образом, в установленный предварительным договором купли-продажи срок – до 01 июля 2012 года основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне требование о заключении основного договора.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими требованиями о заключении договора купли – продажи, однако последняя по не обоснованным причинам данных действий не совершала.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор в сроки, предусмотренные предварительным договором сторонами не заключен, требования о заключении договора купли-продажи ни одной из сторон другой стороне направлено не было, то в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли- продажи от 20 июня 2011 года, прекратились.

При таком положении, уплаченная по договорам сумма в размере 1 750 000 рублей, что не оспорено ответчиком, должна быть возвращена ответчиком истцу в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

Также в пункте 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2011 года, т.е. момента заключения договоров, по 01.06.2017 года (дата определённая истцом) в размере 871 491 рубля.Однако, в силу вышеуказанных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с апреля 2015 года, когда истец узнал о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (получение выписки из ЕГРП) по день вынесения судебного акта, т.е. по 03.10.2017 года.

Расчет процентов должен производиться с учетом разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которого, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами будут составлять 390 356, 65 рублей исходя из суммы задолженности 1 750 000 рублей: - с 01.05.2015 по 31.05.2015 (31 дн.): 1 750 000 x 31 x 8,25% / 365 = 12 261,99 рублей; - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 750 000 x 14 x 11,24% / 365 = 7 544,66 рублей; - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 750 000 x 30 x 11,19% / 365 = 16 095,21 рублей; - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 750 000 x 33 x 10,25% / 365 = 16 217,47 рублей; - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 750 000 x 29 x 10,14% / 365 = 14 098,77 рублей; с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 750 000 x 30 x 9,52% / 365 = 13 693,15 рублей; - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 750 000 x 33 x 9,17% / 365 = 14 508,70 рублей; - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 750 000 x 28 x 9,11% / 365 = 12 229,86 рублей; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 750 000 x 17 x 6,93% / 365 = 5 648,42 рублей; - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 750 000 x 24 x 6,93% / 366 = 7 952,46 рублей; - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 750 000 x 25 x 7,53% / 366 = 9 001,02 рублей; - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 750 000 x 27 x 8,73% / 366 = 11 270,29 рублей; - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 750 000 x 29 x 8,45% / 366 = 11 716,87 рублей; - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 750 000 x 34 x 7,77% / 366 = 12 631,56 рублей; - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 750 000 x 28 x 7,45% / 366 = 9 974,04 рублей; - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 750 000 x 29 x 7,81% / 366 = 10 829,44 рублей; - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 750 000 x 17 x 7,01% / 366 = 5 698,02 рублей; - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 750 000 x 49 x 10,50% / 366 = 24 600,41 рублей; - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 750 000 x 104 x 10% / 366 = 49 726,78 рублей; - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 750 000 x 85 x 10% / 365 = 40 753,42 рублей; - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 750 000 x 36 x 9,75% / 365 = 16 828,77 рублей4 - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 750 000 x 48 x 9,25% / 365 = 21 287,67 рублей; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 750 000 x 91 x 9% / 365 = 39 267,12 рублей; - с 18.09.2017 по 03.10.2017 (16 дн.): 1 750 000 x 16 x 8,50% / 365 = 6 520,55 рублей.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 390 356,65 рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика убытки, предусмотренные ст. 393 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Истцом не представлено доказательств тому, что в связи с не заключением основного договора купли-продажи недвижимости ей причинены убытки в заявленном размере – 1 090 041 рубль, указанные истцом убытки не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права, при этом, убытки истцу компенсированы взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказаны.

Ссылки на положения ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в данном случае определяются с учетом условий заключенных договоров, которыми такая санкция не предусмотрена, в связи с чем, требования истца в данной части суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанций /л.д. 2/. Кроме того, в доход бюджета с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 16 901 рубля.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 356,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего: 2 142 356 (два миллиона сто сорок две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 901 (шестнадцать тысяч девятьсот один) рубль.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.