Решение № 2-1185/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1185/2018;)~М-1203/2018 М-1203/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1185/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-30/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей) от 14.07.1993 №, площадью 28,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен гараж с подвалом №, с кадастровым номером №. Он имеет подтверждающий документ о технической инвентаризации основных строений, из которого следует, что он является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Также из этого документа следует, что гараж имеет 2 этажа (1 подземный этаж), гараж (нежилое здание) занимает 30,2 кв. м, подвал занимает 32,8 кв. м, общая площадь 63 кв.м.

Более 25 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом с подвалом как собственным, содержит гараж с подвалом в порядке, следит за пожарной безопасностью. За все годы владения гаражом с подвалом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

Обратившись через МФЦ г. <адрес> в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание – гараж с подвалом №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом №, общей площадью 63 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью по внутреннему обмеру 53,9 кв.м, из которой гараж (Лит<данные изъяты>) – 26,5 кв.м, подвал (под Лит.<данные изъяты>) – 27,7 кв. м.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку гараж построен с нарушением пределов земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то есть истец самовольно занял земельный участок площадью 2 кв.м. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - председатель ГСК «Песчаный» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 4 статьи 218 ГК РФ закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов № от 15.09.1983, был создан ГСК «<данные изъяты>», зарегистрирован Устав ГСК «<данные изъяты>», ГСК «<данные изъяты>» выделен земельный участок в районе <адрес> размером 63 х 60 м на 79 боксов для автомобилей и 42 боксов для мотоциклов (л.д.48-49).

Решением исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов № от 05.02.1986 ГСК <данные изъяты>» выделен дополнительный земельный участок площадью 0,03 га, общую площадь ГСК «<данные изъяты>» считать 0,6 га (л.д.47).

Согласно Уставу ГСК «<данные изъяты>», принятом на общем собрании граждан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном решением Алексинского Горисполкома № от 15.09.1983, кооператив учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуального транспорта в городе, путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Кооператив осуществляет эксплуатацию гаражей на праве кооперативной собственности и на началах самоокупаемости, без государственной дотации (л.д. 50-55).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения главы администрации г. Алексина № от 08.10.1992 для строительства индивидуального гаража в ГСК «<данные изъяты>» выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 28,5 кв. м (л.д. 10).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.11.2018 (л.д.8-9).

ФИО1 является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается списком членов ГСК «<данные изъяты>» (л.д.39-45).

Членство ФИО1 в указанном гаражном кооперативе никем не оспаривается.

Из справки ГСК «<данные изъяты>» за подписью председателя ФИО4 от 17.12.2018, ФИО1 не имеет задолженностей перед ГСК «<данные изъяты>» (л.д.46).

Из справки о полной выплате пая ГСК «<данные изъяты>» от 13.12.2018 следует, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива, им полностью выплачен кооперативный пай за гараж с подвалом №, что свидетельствует о возникновении права на гараж в силу закона (л.д. 38).

Согласно данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам измерений площадь гаража с подвалом по внутреннему обмеру составляет 53,9 кв.м (площадь гаража 26,5 кв.м, площадь подвала 27,4 кв.м) (л.д.56-63).

Определением суда от 11.12.2018 администрации МО город Алексин было поручено создать межведомственную комиссию по обследованию спорного гаража.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию гаража с подвалом, утвержденного постановлением администрации МО г. Алексин от 24.12.2018 №, следует, что гараж с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес>», не противоречит градостроительным, санитарным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Данное строение является индивидуальным гаражом, эксплуатируется по назначению. Указанный гараж возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен.

Гараж расположен в ряду между существующими гаражами, отдельно стоящим не является. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой застройки ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 64, 81-83).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию здания гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание находится в удовлетворительном работоспособном состоянии. Фундаменты по периметру здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям. Стены гаража и перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций не выявлено. Строительные работы проведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Здание гаража пригодно для эксплуатации его по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется гаражом с подвалом № в ГСК «<данные изъяты>». Гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества. Указанный гараж не выходит за пределы земельного участка, предоставленного ГСК «<данные изъяты>», не является самовольно возведенной постройкой, поскольку построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, расположен в ряду между существующими гаражами, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Доводы представителя ответчика администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности, ФИО2 о том, что гараж построен с нарушением пределов земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то есть истец самовольно занял земельный участок площадью 2 кв.м, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Из раздела 3.1 «Архитектурно-планировочное и конструктивное решение» Технического заключения по обследованию здания гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что здание гаража с подвалом расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадь которого 28 кв.м. меньше фактической площади застройки 30 кв.м. Однако, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 допускается уточнение площади не более 10% декларированной при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В данном случае границы земельного участка определяются по контуру подземной части здания, которая больше надземной части гаража. Уточненная площадь земельного участка 2 кв.м не превышает минимальные нормы от площади земельного участка 28 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, занятая истцом при строительства гаража, не превышает регламентированный п. 3 ч. 3 ст. 42.8 вышеуказанного Федерального закона допустимый 10% размер возможного увеличения площади земельного участка.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не установлено нарушений прав истца действиями Управления Росреестра по Тульской области, в связи с чем оно подлежит исключению из числа ответчиком на настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью по внутреннему обмеру 53,9 кв.м, из которой гараж (Лит.<данные изъяты>) – 26,5 кв.м, подвал (под Лит.<данные изъяты>) – 27,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова