Апелляционное определение № 33-2343/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Мартыновский А.А. № 33-2343/2025

№ 2-67/2025

67RS0054-01-2024-001618-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о расторжении договора на оказание услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1

на решение от 28 апреля 2025 года и дополнительное решение от 12 августа 2025 года Монастырщинского районного суда Смоленской области,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 в поддержание доводов жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – АО «СпецАТХ», региональный оператор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 757 руб. 86 коп. за период с 01.12.2020 по 30.06.2024. После заявления ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, уточнив требования, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – услуга по обращению с ТКО) в размере 10 301 руб. 67 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований АО «СпецАТХ» указало, что с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора по осуществлению деятельности в Смоленской области по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). По объекту накопления ТКО по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя собственника жилого дома ФИО1 Расчет начисления оплаты производился по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц – 3 лица. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО эта услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

ФИО1 обратился в суд к АО «СпецАТХ» со встречными исковыми требованиями о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором Смоленской области в лице АО «СпецАТХ» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 0 000 руб. В обоснование встречного иска указал, что осуществляет разделение отходов, образующихся в результате жизнедеятельности в домовладении. Отходы разделяет на используемые в домашнем обиходе (удобрения, топливо), не используемые сдает по мере накопления в организации, принимающие вторсырье за вознаграждение. Соответственно в услуге по сбору и транспортировке ТКО не нуждается. Произвести и передать ТКО в объемах, предусмотренных нормативом потребления, не имеет возможности. Кроме того, услуга по обращению с ТКО АО «СпецАТХ» оказывается ненадлежащего качества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал, поддержав встречные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях и встречном иске (т. 1 л.д. 64-65, 124-129).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация МО «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области (т. 1 л.д. 198)

АО «СпецАТХ» и Администрация МО «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области участие представителей в суде первой инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо Администрация МО «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области письменно пояснило, что согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Администрации, контейнерные площадки оборудованы по <адрес> вблизи домов 30 и 35.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28.04.2025 исковые требования АО «СпецАТХ» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «СпецАТХ» задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 10 301 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (т. 2 л.д. 13, 14-19).

Дополнительным решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12.08.2025 отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «СпецАТХ» о расторжении договора на оказание услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с названным решением и дополнительным решением, ФИО1 подал апелляционные жалобы на указанные судебные постановления, в которых просит решение и дополнительное решение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 45-47, 119-121).

В обоснование доводов жалоб апеллянт указал следующее: не обоснован вывод суда о нераспространении на спорные правоотношения Закона о защите прав потребителей, соответственно неверно распределено бремя доказывания; судом не дана оценка фактам нарушения периодичности оказания услуг, которые влекут наличие оснований для перерасчета размера оплаты, ввиду систематического нарушения качества оказываемых услуг; поскольку место накопления ТКО и (или) источник образования отходов являются существенным условием договора оказания услуг по обращению с ТКО, однако последние не были включены в территориальную схему обращения с ТКО в части домовладения истца, на региональном операторе лежит обязанность доказать факт реального оказания услуг надлежащего качества собственнику ТКО; услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной ввиду образования отходов как неизменного факта сопутствующего жизнедеятельности человека, если не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги; поскольку региональным оператором не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, то отсутствуют основания для предъявления требований к оплате; отсутствуют оборудованные по СанПин 2.1.3684-21 контейнерные площадки; в нарушение требований ст. 10, ч. 3 ст. 11, ст. 13 Закона о защите прав потребителей региональный оператор не представил информацию о графике оказания услуг, как неотъемлемой части договора; маршрутные журналы вызывают сомнение в осуществлении услуги надлежащего качества; рассмотрение дела без участия представителя АО «СпецАТХ» лишило ФИО1 права на заключение мирового соглашения; суд необоснованно привлек к участию в деле в третьего лицо.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал, пояснив, что ФИО1 не пользуется услугами регионального оператора, в мусорный контейнер отходы не складирует, а утилизирует ТКО самостоятельно посредством компостной ямы, сжигания в печи дома и сдачи вторсырья на переработку специализированным организациям за плату. Кроме того, региональным оператором систематически нарушается периодичность вывоза ТКО, мусор вывозится 3-4 раза в месяц. Также указал на несогласие с расчетом ежемесячной оплаты за спорную услугу, поскольку в доме фактически проживает два, а не три человека.

АО «СпецАТХ» и Администрация МО «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области участие представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

АО «СпецАТХ» представлены возражения на апелляционные жалобы ФИО1, в которых региональный оператор просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными (т. 2 л.д. 108-109, 130-131).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения и дополнительного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 26); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления, которые находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац 27).

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 24.6 Закон об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

В силу ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).

Как следует из материалов дела, АО «СпецАТХ» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, что сторонами по делу не оспаривалось.

Типовой договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был размещен в газете «Хиславичские известия» № 47 (7072) от 23.11.2018 (т.1 л.д. 14).

ФИО1 с 11.07.2006 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).

По адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 24.09.1992, ФИО6 с <дата> и ФИО2 с 05.06.2002 (т. 1 л.д. 27, 38, 50).

По указанному жилому дому № региональным оператором открыт лицевой счет № на имя собственника жилого дома ФИО1 с учетом количества прописанных и проживающих – 3 человека (т. 1 л.д. 4).

В спорный период региональным оператором расчет оплаты услуги по обращению с ТКО производился из расчета трех зарегистрированных лиц.

Удовлетворяя требования АО «СпецАТХ» и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ст. 24.6 и п.п. 4 и 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что региональным оператором на основании публичного договора на оказание услуги по обращению с ТКО в спорный период потребителю оказана услуга по обращению с ТКО надлежащего качества, а потребителем возложенная обязанность по оплате спорной услуги не выполнена, вследствие чего с последнего в пользу регионального оператора подлежит взысканию задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 10 301 руб. 67 коп., основания для расторжения договора на оказание услуги по обращению с ТКО и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28.04.2025 в части периода взыскания с 01.09.2021 по 30.06.2024, заявленного региональным оператором в уточненном иске с учетом срока исковой давности и определенного судом к взысканию, а также в части стоимости услуги на одного зарегистрированного в жилом помещении, применительно к установленным в Смоленской области тарифам, ни кем из сторон не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллеги соглашается с постановленным судом дополнительным решением в части отказа в удовлетворении встречного требования о расторжении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, основаны на оценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен, действовавшими в спорный период, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156, Правила обращения с ТКО).

Согласно п. 5 Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 8(4), 8(10), 8(11), 8(12) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил № 1156.

Ненаправление ФИО1 в адрес регионального оператора соответствующей заявки и отсутствие подписанного сторонами договора, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен типовой договор на обращение с ТКО, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно как способами, приведенными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям п. 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ФИО1 не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, односторонний отказ ФИО1 от исполнения спорного публичного договора являлся ничтожным.

Ссылка ФИО1 на то, что он не пользуется услугой регионального оператора, поскольку утилизирует ТКО самостоятельно, что является основанием для расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм материального права.

Так в силу п. 6 ст. 24.7 Законом об отходах право отказаться от заключения договора с региональным оператором предусмотрено только для юридических лиц при наличии у них своего объекта размещения отходов.

Согласно абз. 9 ст. 1 Закона об отходах под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об отходах объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (п. 7 ст. 12).

Соответственно утилизация ФИО1 ТКО на придомовой территории частного домовладения, противоречит положениям названного федерального закона и не влечет расторжение типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Также не является основанием для расторжения типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО указание потребителя на утилизацию ТКО посредством сдачи по мере накопления неиспользуемых отходов в организации, принимающие вторсырье за вознаграждение, по следующим основаниям.

Указание в ст. 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем потребителем не представлено доказательств неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, отсутствия возможности пользоваться данной услугой в месте накопления ТКО на территории МО Хиславичского городского поселения <адрес>, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, несмотря на то, что в данной территориальной схеме не содержится сведений о том, что указанная контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика.

Доказательств оказания потребителю сторонней организацией, имеющей лицензию на транспортирование отходов, услуг по транспортированию и приему ТКО на полигон, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, ФИО1 суду не представлено.

Довод потребителя о том, что региональным оператором не оборудована контейнерная площадка для сбора ТКО по СанПиН 2.1.3684-21 является несостоятельным, поскольку создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Так в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу п. 3 Правил обустройства мест накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (п.п. 4, 5 ст. 3.4 Закона об отходах, п.п. 11, 15 - 19 Правил № 1039).

<данные изъяты>

В силу вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предъявления региональным оператором требований к потребителю об оплате услуги по обращению с ТКО несостоятельными, ввиду наличия между сторонами правоотношений вытекающих и публичного типового договора на оказание услуг по обращения с ТКО.

ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 самостоятельно вывозит и утилизирует бытовые отходы способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключил соответствующий договор на вывоз ТКО с третьими лицами, имеющим соответствующую лицензию, суду не представлено. Оснований для принятия одностороннего отказа от исполнения договора не имеется, поскольку в данном случае односторонний отказ от исполнения договора при установленных выше обстоятельствах, законом не предусмотрен.

Вышеуказанные доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, неправильном определении судом фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части оказания спорной услуги надлежащего качества, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Возражая против удовлетворения требований АО «СпецАТХ», ФИО1 указывал на нарушения периодичности вывоза ТКО, что является систематическим нарушением качества оказываемых услуг, а также на обязанность регионального оператора доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, ввиду отсутствия в территориальной схеме обращения с отходами домовладения ФИО1 в качестве источника образования отходов, с отнесением его к конкретному месту накопления ТКО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

Региональный оператор начислял плату за обращение с ТКО собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для которого не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в субъекте Российской Федерации (Смоленской области) и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО (МО Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области).

В соответствии с реестром и схемой мест (площадок) накопления ТКО на территории МО Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», на ул. Заречная пос. Хиславичи места накопления ТКО оборудованы у дома № 30 и № 35, однако отсутствует информация об источниках образования ТКО (собственниках ТКО) по ул. Заречная пос. Хиславичи, относящихся к указанным местам накопления ТКО.

В непосредственной близости от домовладения ФИО1 находится место накопления ТКО у дома № 35 по ул. Заречная пос. Хиславичи (ЯндексКарты сети «Интернет»).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах и п.п. 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу п. 10 ст. 24.6 Закона об отходах региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона об отходах территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13.4 Закона об отходах реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если источник образования отходов не включен в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Порядок предоставления коммунальных услуг по обращению с ТКО определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Подпунктом «а» п. 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно п. 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре + 5 °C и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше + 5 °C) не более одних суток (ежедневный вывоз).

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подп. «а» п. 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Региональным оператором заявлена к взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 10 301 руб. 67 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2024.

В подтверждение фактического оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период АО «СпецАТХ» на электронном (т. 1 л.д. 142) и бумажном (т. 1 л.д. 77-114, т. 2 л.д. 202-205) носителях представлены выписки из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО, а также скриншоты с экрана о маршруте движения транспортных средств (т.1 л.д. 70-76, т. 2 л.д. 177-201), осуществлявших сбор ТКО с близлежащих к жилому дому ФИО1 контейнерных площадок общего пользования.

От предоставления графика вывоза несортированных ТКО по запросам суда первой и апелляционной инстанции региональный оператор уклонился.

Рассматривая довод ФИО1 о несоблюдении региональным оператором периодичности вывоза несортированных ТКО применительно к обстоятельствам правоотношений сторон, к имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 148(47) Правил № 354 объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом апелляционной инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, при оказании услуг по вывозу ТКО в период с 01.09.2021 по 30.06.2024 региональным оператором систематически допускалось превышение установленной продолжительности перерывов непредоставления коммунальной услуги.

Так в спорный период ТКО вывозились с контейнерной площадки у дома № 35 по улице Заречная поселка Хиславичи со следующей периодичностью:

- в 2021 году: в сентябре – 0 (ТКО не вывозились), в октябре – 1 раз в месяц, в ноябре – 5, в декабре – 7 раз;

- в 2022 году: в январе - 0 (ТКО не вывозились), в феврале – 7 раз в месяц, в марте – 7, в апреле – 4, в мае – 7, в июне – 8, в июле – 6, в августе – 8, в сентябре – 11, в октябре – 5, в ноябре – 7, в декабре – 5 раз;

- в 2023 году: в январе – 7 раз в месяц, в феврале – 9, в марте – 6, в апреле – 8, в мае – 7, в июне – 11, в июле – 7, в августе – 9, в сентябре – 5, в октябре – 5, в ноябре – 10, в декабре – 2 раз;

- в 2024 году: в январе – 6 раз в месяц, в феврале – 9, в марте – 5, в апреле – 11, в мае – 10, в июне – 9 раз.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» в спорный период среднесуточная температура в поселке Хиславичи превышала + 5°C в 2021, 2022, 2023 и 2024 году с период с апреля по октябрь включительно.

Учитывая, что источником образования ТКО является жилой дом, соответственно вывоз ТКО с мест его накопления должен был производиться исполнителем ежедневно при среднесуточной температуре свыше + 5 °C, а при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже не реже одного раза в трое суток.

С учетом допустимого отклонения продолжительностью не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, услуга по обращению с ТКО надлежащего качества оказана региональным оператором только в декабре 2021 года, в феврале, марте и ноябре 2022 года, в январе, феврале и ноябре 2023 года, в феврале 2024 года.

При этом доказательств надлежащего оказания услуг в части соблюдения нормативных требований к периодичности вывоза ТКО и, соответственно, обоснованность расчета, заявленной к взысканию суммы, истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО подлежит снижению в соответствии со ст.ст. 723, 783 ГК РФ, а иск подлежит удовлетворению в части, поскольку региональный оператор в спорный период оказал услуги не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполнял своих договорные обязательства.

От представления расчета размера платы за спорную услугу, произведенного в соответствии с требованиями п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, в соответствии с фактическим объемом оказанной услуги, подтвержденным материалами дела, региональный оператор уклонился.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия произвела расчет и установила наличие оснований для снижения размера платы за расчетный период:

2021 год:

- за сентябрь на 280,89 руб. (ТКО не вывозились),

- за октябрь на 250,27 руб. (280,89 руб. x 3,3% x 27 суток) – к взысканию 36,62 руб.,

- за ноябрь на 18,54 руб. (280,89 руб. x 3,3% x 2 суток) – к взысканию 262,35 руб.;

2022 год:

- за январь на 280,89 руб. (ТКО не вывозились),

- за апрель на 213,20 руб. (280,89 руб. x 3,3% x 23 суток) – к взысканию 67,69 руб.;

- за май на 194,66 руб. (280,89 руб. x 3,3% x 21 сутки) – к взысканию 86,23 руб.;

- за июнь на 176,12 руб. (280,89 руб. x 3,3% x 19 суток) – к взысканию 104,77 руб.;

- за июль на 212,22 руб. (292,32 руб. x 3,3% x 22 суток) – к взысканию 80,10 руб.;

- за август на 192,93 руб. (292,32 руб. x 3,3% x 20 суток) – к взысканию 99,39 руб.,

- за сентябрь на 154,34 руб. (292,32 руб. x 3,3% x 16 суток) – к взысканию 137,98руб.,

- за октябрь на 221,87 руб. (292,32 руб. x 3,3% x 23 суток) – к взысканию 70,45 руб.;

- за декабрь на 20,95 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 2 суток) – к взысканию 296,48 руб.;

2023 год:

- за март на 10,48 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 1 суток) – к взысканию 306,95 руб.;

- за апрель на 199,03 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 19 суток) – к взысканию 118,40 руб.;

- за май на 219,98 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 21 суток) – к взысканию 97,45 руб.;

- за июнь на 167,60 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 16 суток) – к взысканию 149,83 руб.;

- за июль на 219,98 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 21 суток) – к взысканию 97,45 руб.;

- за август на 188,55 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 18 суток) – к взысканию 128,88 руб.;

- за сентябрь на 230,45 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 22 суток) – к взысканию 86,98 руб.;

- за октябрь на 240,93 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 23 суток) – к взысканию 76,50 руб.;

- за декабрь на 52,38 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 5 суток) – к взысканию 265,05 руб.;

2024 год:

- за январь на 10,48 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 1 суток) – к взысканию 306,95 руб.;

- за март на 20,95 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 2 суток) – к взысканию 296,48 руб.;

- за апрель на 167,60 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 16 суток) – к взысканию 149,83 руб.;

- за май на 188,55 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 18 суток) – к взысканию 128,88 руб.;

- за июнь на 188,55 руб. (317,43 руб. x 3,3% x 18 суток) – к взысканию 128,88 руб.;

Соответственно, общая стоимость оказанных АО «СпецАТХ» услуг ФИО1 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 30.06.2024 определена судебной коллегией к взысканию в сумме 5 986,69 руб., с учетом установленных судебной коллегией периодов надлежащего оказания услуги по обращению с ТКО.

Оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора в полном объеме судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств, опровергающие данный вывод суда апелляционной инстанции, региональный оператор в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Заявленная региональным оператором к взысканию сумма задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО в части применения региональных тарифов потребителем не оспаривалась.

Довод апеллянта о необоснованности начисления оплаты по обращению с ТКО из расчета трех проживающих в жилом доме лиц, ввиду фактического проживания в жилом помещении двух лиц, судебной коллегией отклоняется в виду его необоснованности. Доказательств временного отсутствия в спорный период зарегистрированных в жилом доме лиц в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и доказательств обращения ответчика за осуществлением перерасчета по начислению спорных коммунальных платежей, в связи с чем, расчет произведен истцом правомерно исходя из количества зарегистрированных по месту жительства лиц.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения региональным оператором в спорный период своих договорных обязательств, выразившихся в оказании услуги по обращению с ТКО с превышением допустимого отклонения продолжительности сроков вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда необоснованным, решение суда в данной части подлежащим отмене с принятие нового решения.

Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 08.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пп. «е» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судебной коллегией установлено, что в спорный период с 01.09.2021 по 30.06.2024 услуга по обращению с ТКО надлежащего качества оказана потребителю только в декабре 2021 года, в феврале, марте и ноябре 2022 года, в яваре, феврале и ноябре 2023 года, в феврале 2024 года, спорная услуга региональным оператором не оказывалась в сентябре 2021 года и в январе 2022 года, а в остальной период услуга оказывалась с превышением допустимого отклонения продолжительности сроков вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления.

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО является региональный оператор АО «СпецАТХ».

В соответствии с п. 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и пп. «б» п. 117 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов АО «СпецАТХ» несет ответственность за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО надлежащего качества.

ФИО1 заявлено встречное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Применительно к положениям ст.ст. 15, 29 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен быть определен с учетом самого факта нарушения и объема допущенных ответчиком нарушений прав истца – потребителя услуги, при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, с надлежащей оценкой нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Необходимо отметить, что установление баланса между интересами сторон является, по сути, обязанностью суда, а также одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, определение подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой и второй инстанции сторона истца на факты нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие потребителю нематериальные блага не ссылалась, указав на то, что фактически не пользуется спорной услугой, ТКО в месте их накопления не складирует, соответственно, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда исходит из нарушения имущественных прав истца.

Исходя из характера и продолжительности допущенных нарушений имущественных прав истца, неоднократности их нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащий взысканию в пользу ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда за превышение допустимого отклонения продолжительности сроков вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления в 5 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца заявленной им компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная сумма очевидно является чрезмерно завышенной, не соответствует ни объему допущенных ответчиком нарушений имущественных прав истца как потребителя коммунальной услуги, ни принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с АО «СпецАТХ» в пользу ФИО1 на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штрафа в размере 2 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от 28 апреля 2025 года и дополнительное решение от 12 августа 2025 года Монастырщинского районного суда Смоленской области отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2023 по 30.06.2024 в сумме 5 986 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 9 986 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 69 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021, а также за сентябрь 2021 года и январь 2022 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении встречного требования о расторжении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором Смоленской области в лице акционерного общества «Спецавтохозяйство» и ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года.