Решение № 2-4222/2017 2-4222/2017~М-3317/2017 М-3317/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4222/2017

Дело № 2-4222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с требованиями о расторжении договора займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 103 000 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. – проценты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил по настоящее время.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснила, что платежей в счет уплаты задолженности от ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела, не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения /л.д.18а-19,21-22/.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа /л.д.8-10/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей /л.д.11/.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой часть договора займа /л.д.11/, размер процентов составляет: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа, займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 5 дней.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, №.14.12 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Вместе с тем, ИП ФИО2 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей по уплате процентов, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.3/, и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, истец направил в адрес ответчика письмо /л.д.4-5,6/, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по погашению займа, включая проценты, и расторжении договора займа. Однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора займа является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 809, 810 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 руб. (103 000 – 100 000) х 2 % + 3 200 + 300.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

договор займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<данные изъяты>