Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ** от 27.08.2020,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4, исполняющему обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, нотариусу ФИО4, исполняющему обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, в котором просит признать недействительными завещания на имя ФИО1 от 25.05.2010 (зарегистрировано в реестре № **) и от 21.05.2013 (зарегистрировано в реестре № **), удостоверенные нотариусом ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № ** (зарегистрировано в реестре № **): применить последствия недействительности сделок; признать за истцом право собственности на наследственное имущество по оспариваемым завещаниям. В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** умер Л., который приходится ему отцом. После смерти наследодателя открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по [адрес], земельный участок и гараж, расположенные по [адрес]. 25.05.2010 Л. составил завещание, которым завещал ФИО1 квартиру на праве общей совместной собственности, расположенную по вышеуказанному адресу. 21.05.2013 Л. было составлено завещание, по которому завещаны ФИО1 земельный участок [адрес], земельный участок и гараж, расположенные по [адрес]. Оба завещания удостоверены нотариусом ФИО4 На момент составления завещаний наследодатель Л. не мог понимать значение своих действий, поскольку имел травмы головы, с 23.02.2003 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы в связи травмами головы в виде **. Затем наблюдался у невропатолога. Наследодатель имел **, начиная с 2003 года систематически **. Непосредственно перед подписанием второго завещания, в апреле 2013 года, проходил лечение в **, принимал психотропные препараты, под воздействием которых находился при составлении завещания, состоял на учете в **. О наличии ** наследодателя имеется указание в посмертном эпикризе, где имеется ссылка хроническую **. Отсутствие интереса к жизни, нежелание что-то изменить, превращение квартиры в притон для алкоголиков, наличие перепадов настроения, бредовые идеи, заторможенность, внезапная плаксивость указывают на неустойчивое психическое и психологическое состояние здоровья. Завещания, составленные Л., являются оспоримыми. При составлении завещания была нарушена тайна составления завещания. При опросе сотрудниками полиции ФИО1 указала, что она вместе с Л. посещала нотариуса для составления завещания. Из чего следует, что при составлении завещания присутствовало заинтересованное лицо, что свидетельствует о недействительности завещания. Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ** от 26.06.2017, выданное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, также является недействительным, поскольку наследодатель не обладал правом долевой собственности, спорная квартира принадлежала ему на праве совместной собственности, в соответствии с Договором на передачу квартиры в собственность от 27.02.1996, рег. № **. Совместная собственность наследодателя и истца не предусматривала определение долей. ФИО5 без правового основания внесены несоответствующие действительности сведения: указано о праве наследодателя на условиях долевой собственности, что является основанием для отмены зарегистрированного права собственности ФИО1 на 1/2 доли на квартиру. Кроме того, поскольку смерть Л. наступила при странных обстоятельствах, то после похорон было сделано обращение в органы полиции и прокуратуры для установления истины и привлечения к ответственности виновных лиц. Обстоятельства, установленные органами полиции указывают на наличие противоречивых сведений о произошедшем. Из-за отдаленности имеются трудности во взаимодействии с органами полиции, что привело к затягиванию во времени и тормозит установлению справедливости. Полученная в 2017 году информация о выдаче на имя ФИО1 свидетельств на наследство по завещанию на все имущество своевременно истцом не оспаривалось в суде, потому что был избран иной способ защиты своего права. Избранный способ через правоохранительные органы на настоящий момент не имеет решения, истцом принято решение об избрании судебного способа защиты своего права. Полагает, что ему следует предоставить возможность для исследования судом базы доказательств своей позиции и в полной мере реализовать основные принципы судопроизводства равноправия и состязательности. Просил признать уважительной причиной пропуск истцом срока исковой давности и восстановить срок для подачи иска.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Нотариус ФИО4 и исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, нотариус ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в своем письменном ходатайстве указал, что истец просит признать завещания недействительными в связи с тем, что наследодатель в момент совершения завещаний находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, такие завещания являются недействительными в силу признания их таковыми судом, в силу ст. 166 ГК РФ являются оспоримыми сделками. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. 31.03.2017 истец уже обращался в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением о признании указанных завещаний недействительными. 22.05.2017 определением Северского городского суда Томской области указанный иск был оставлен без рассмотрения. На момент обращения в суд с вышеуказанным иском, истцу уже были известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания завещания недействительным. С настоящим иском о признании тех же завещаний недействительными истец обратился 20.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет один год. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд, после похорон отца истец обращался в органы полиции и прокуратуры и им был избран иной способ защиты права. 31.03.2017 истец обращался в суд за защитой своего права и не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Полагал, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска исковой давности.

Нотариус ФИО4 в письменном отзыве указала, что в её производстве имеется наследственное дело № **, открытое к имуществу умершего **.**.**** Л. 25.05.2010 ею было удостоверено завещание от имени Л. на квартиру по [адрес] на его супругу ФИО1, 23.05.2013 ею было удостоверено завещание от имени Л. на земельный участок НСТСЛ «**» и на гараж с земельным участком в ГСПО «**» на имя его супруги ФИО1 Оба завещания были удостоверены в помещении нотариальной конторы при личном присутствии Л., который находился в адекватном состоянии и отдавал отчет своим действиям и поступкам, в базе по поиску недееспособных лиц найден не был. На составление завещания не требуется согласие каких-либо лиц. В соответствии с принципом свободы завещания гражданин вправе при жизни выразить свою волю и по своему усмотрению завещать имущество любому лицу, любым образом определить доли наследников в наследстве или лишить наследства, не указывая причин такого решения. 12.10.2016 было открыто наследственное дело после смерти Л. на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного его сыном ФИО3 20.10.2016 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга Л. – ФИО1 ФИО3 был не согласен с содержанием завещаний и по её совету обратился в Северский городской суд Томской области. В связи с его обращением в суд выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена до решения суда. 25.05.2017 было вынесении определение - исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 26.06.2017 было выдано свидетельство праве на наследство по завещанию на жену умершего - ФИО1 Все документы были удостоверены и выданы ею и её помощником в соответствии с действующим законодательством.

Изучив представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, оставив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим на момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ). При нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих недействительности завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ст. 1131 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сделки, направленные на установление, изменение ли прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Исходя из выше изложенных норм закона, завещание является односторонней сделкой и к данным правоотношениям применяются положения о недействительности сделок. Поскольку указанная сделка является оспоримой, то срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании завещания не действительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня когда истец узнал ли должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что Л. приходится отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ** №** от **.**.**** (л. д. 106).

Л. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ** № ** от 10.10.2016 (л. д. 100).

При жизни Л. были составлены завещания от 25.05.2010 (зарегистрировано в реестре № **) и от 21.05.2013 (зарегистрировано в реестре № **), удостоверенные нотариусом ФИО4 согласно которым Л. распорядился принадлежащим ему имуществом: квартирой, расположенной по адресу: ЗАТО Северск, [адрес], земельным участком [адрес], земельным участком и гаражом, расположенными по [адрес] в пользу своей супруги ФИО1 (л.д. 104, 105).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи иска о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 не оспаривает факт пропуска срока. При этом в качестве уважительной причины пропуска указывает на избрание иного способа защиты права - обращение в правоохранительные органы и прокуратуру, однако данные обращения не привели к результату.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в 2017 году обращался за судебной защитой своего нарушенного права в Северский городской суд Томской области с заявлением об оспаривании данных завещаний, что свидетельствует о том, что ФИО3 на момент обращения в суд было известно о нарушении его прав, при этом исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца, суд не может признать указанную ФИО3 причину пропуска срока уважительной. Иных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не ФИО3 не приведено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом причины пропуска не признаны уважительными, основания для рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, нотариусу ФИО4, исполняющему обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2020-000105-46