Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-2181/2018 М-2181/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 2011 г. после смерти матери ФИО5 они получили наследство по ? доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее, наследодатель ФИО5 совместно со своим мужем ФИО6 построили в 1978 г. жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. по данному адресу на земельном участке, предоставленном им на тот момент по договору № 4 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 26.02.1979 г. Позже, в 1981 г. была осуществлена пристройка к дому, состоящая из сеней площадью 6,6 кв.м. и веранды площадью 10,2 кв.м. В дальнейшем жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность, однако, без учета площади сеней и веранды. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю выявлен перечень объектов недвижимости, имеющих признаки самовольных построек и в их адрес направлено соответствующее уведомление. Получить разрешение, необходимые для реконструкции объекта недвижимости, они не имели и не имеют возможности, поскольку получили имущество по наследству. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует всем необходимым условиям, что подтверждено соответствующими экспертными заключениями. Просят признать за ними право собственности на жилой дом по ? доле за каждым, расположенный по адресу<адрес> соответствии с кадастровым паспортом общей площадью жилого помещения 41,2 кв.м., в том числе: сени площадью 6,6 кв.м., веранду площадью 10,2 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, уточнив их: просил признать за истцами право собственности на жилой дом по ? доле за каждым, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с кадастровым паспортом общей площадью здания 51,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,2 кв.м., в том числе: сени площадью 6,6 кв.м., веранду площадью 10,2 кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Атамановское» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2011 г. являются наследниками после смерти своей матери ФИО5 на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34, 6 кв.м., земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

За истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанное имущество, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из объяснений представителя истцов установлено, что наследодатель ФИО5 совместно со своим мужем ФИО6 построили в 1978 г. жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. по данному адресу на земельном участке, предоставленном им на тот момент по договору № 4 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 26.02.1979 г. Позже, в 1981 г. была осуществлена пристройка к дому, состоящая из сеней площадью 6,6 кв.м. и веранды площадью 10,2 кв.м.

Истцам были выданы свидетельства о праве на наследство без учета указанных пристроек: сеней площадью 6,6 кв.м. и веранды площадью 10,2 кв.м.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю был выявлен перечень объектов недвижимости, имеющих признаки самовольных построек, о чем в адрес истцов направлено соответствующее уведомление от 31.01.2018 г.

Из уведомления следует, у объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН имеются признаки самовольного строения, а именно расхождение площади: в кадастре недвижимости содержатся данные о жилом доме общей площадью 41,2 кв.м., а право общей долевой собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. В связи с этим, предложено представить в регистрирующий орган документы, свидетельствующие об изменении площади, для осуществления государственной регистрации либо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, что истцы принимали надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, 05 октября 2018 г. Администрацией городского поселения «Атамановское» в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> было отказано, так как реконструкция объекта капитального строительства осуществлена без получения соответствующего разрешения, соответственно, данный объект является самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение № 520 от 09.08.2018 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», согласно которого влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно заключения МП городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» «Геоплан» объемно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения. Объект – одноэтажное строение пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания и является индивидуальным жилым домом.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 23.10.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» условиях обычной эксплуатации; содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности подтверждено экспертным заключением ООО «Эксперт-Центр» от 25.09.2018.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью здания 51,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,2 кв.м., в том числе: сени площадью 6,6 кв.м., веранду площадью 10,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.