Решение № 2-2042/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2042/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильное телефонное устройство Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, которое было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования №-А32021684. ДД.ММ.ГГГГ телефонное устройство упало при выходе истца из транспортного средства, в результате чего получило повреждения корпуса и экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефонное устройство на диагностику. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и диагностике телефона, произведённой сервисным центром «ilikeService» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта телефонного устройства Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, составляет 46000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, с него подлежит взысканию штраф, а также неустойка на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». ФИО2 просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 46000 рублей, штраф в размере 23000 рублей неустойку в размере 247,47 рублей за каждый день просрочки, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения либо по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде расходов по оплате услуг диагностики в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил исковые требования. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 54999 рублей, штраф в размере 27499,50 рублей, неустойку в размере 8249 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Утверждал, что ответчиком нарушены Правила страхования, а именно в установленный 10 дневной срок страховое возмещение ему не выплачено.

Представитель ответчика полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцом допущено злоупотребление правом. А именно, телефонный аппарат не представлен страховщику для проведения экспертизы, также он не представлен и суду. В случае удовлетворения иска просила отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда либо снизить их размере в силу ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи мобильного телефонного устройстваApple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, стоимостью 54999 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования №-А32021684, согласно которому телефонное устройство Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, застраховано от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействий в результате ДТП, воздействий электротока, внешних механических воздействий. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выдачи полиса и действует в течение 1 года. Страховая премия составила 8249 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение принадлежавшего истцу телефона.

Из пояснений истца следует, что повреждение телефона произошло в результате падения телефона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как внешнее механическое воздействие, независимо от его формы и способа.

Согласно квитанции № сервисного центра «ilikeService» ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена диагностика телефона Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, у телефонного аппарата разбит экран, не работает кнопка Home, не работают камеры. Ориентировочная стоимость ремонта составляет 46000 рублей.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено судом ООО «Гермес».

Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» у Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, невозможна замена кнопки Home, так в ней находится микросхема идентификатор, которая привязана только к своей материнской плате, и, если устанавливается другая кнопка, то она не работает. Соответственно, при данной поломке необходимо менять целиком телефонный аппарат. Исходя из того, что ремонт сводится к замене телефона полностью, ремонт нецелесообразен, так соответствует стоимости самого телефона.

Поскольку телефонный аппарат остался у истца, представителем ответчика было заявлено о проведении дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков телефона.

Согласно дополнительному заключению ООО «Гермес» стоимость годных остатков мобильного телефона Apple iPhone 6S 64 GB (A1688) SPACE GRAY IMEI : 35576507306766, с учетом повреждений, указанных в квитанции № сервисного центра «ilikeService» ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату страхового события, с учетом округления, составляет 2100 рублей.

При таких обстоятельствах заключением судебной экспертизы с достоверностью установлено, что принадлежащий истцу сотовый телефон не может быть отремонтирован, ремонт телефона нецелесообразен, поскольку стоимость его ремонта соответствует его стоимости.

Таким образом, в результате страхового случая произошла гибель застрахованного имущества, а убытки истца составляют 52899 рублей (54999 рублей (стоимость телефона) – 2100 рублей (стоимость годных остатков).

Суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба 52899 рублей, а также в силу ст.15 ГК РФ стоимость услуг по диагностики в размере 1000 рублей.

При этом суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части возмещения ущерба. Вопреки доводам представителя ответчика, ответчик не просил истца предоставить поврежденный телефонный аппарат ему на осмотр.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое было получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец ссылается на положения Правил добровольного страхования, указывая, что ответчик должен был организовать проведение экспертизы либо произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней.

Между тем, как следует из Правил добровольного страхования страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причинных убытков в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Согласно п.8.11 Правил страхования решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных дней, десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.3.6. Правил страхования по требованию страховщика страхователь обязан предоставить документы необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства (при повреждении застрахованного имущества): заключение независимой экспертизы по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, а именно заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба, фотографии имеющихся повреждений и следов воздействия, фотографии идентификационных данных на устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты.

По результатам оценки доказательств суд полагает, что истец проявил недобросовестность, поскольку не представил страховщику все необходимые документы для производства выплаты.

В данном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате курьерской службы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1680 рублей.

Кроме того, расходы ООО «Гермес» по проведению судебной экспертизы составили 20000 рублей, расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы составили 20000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 33600 рублей, с истца в сумме 6400 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1816 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52899 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике в размере 1000 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 1680 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 33600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 6400 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО6

«14» мая 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО6

«14» мая 2018 года