Решение № 12-131/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <адрес>» В на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 7.30. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № <данные изъяты>. заместителя руководителя УФАС по <адрес> Ш. в отношении ФИО1 на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.30. КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указал, что незаконно привлечен к ответственности УФАС НСО поскольку не допускал нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения в сфере заключения государственных муниципальных контрактов. Размещение конкурсной документации было вызвано необходимостью заключения муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети <адрес>. В целях привлечения к участию конкурсе большего количества участников было указано в конкурсной документации на право участия лиц, не только имеющих специальную лицензию по обращению и утилизации отходов 4 класса опасности, но и участников, имеющих договоры с такими организациями. По результатам объявленного конкурса был заключен муниципальный контракт с организацией, имеющей специальную лицензию. Умысла на нарушение законодательства о государственных/муниципальных закупок не было, ничьи интересы не были нарушены, в связи с чем просил производство по делу прекратить, отменив обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав, что целью размещения конкурсной документации явилась необходимость заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории <адрес><адрес>. В конкурсной документации содержались условия, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса условиям выполнения предусмотренных заявкой работ, а именно деятельности по сбору транспортировке обработке и утилизации обезвреживания и размещению отходов 4 класса опасности, выданной Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования (либо право на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности). Также согласно условиям объявленного конкурса допускалось предоставить копию действующего договора на оказание услуг по размещению отходов. Данное условие не нарушало требования законодательства, не ограничивало, а напротив расширяло возможности участия в конкурсе большего количества участников, что не ограничивало конкуренцию.

Представитель УФАС по <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований. Полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заявитель нарушил требования п. 1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, предусматривающей специальные требований к участникам конкурса. Предоставление возможности участия в конкурсе лицам, не располагающим соответствующей лицензией нарушает права лиц, имеющих такую лицензию, поскольку ставит их в неравное положение. В связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 31 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее Закон) предусмотрены требования к участникам закупки. Так, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; а также другие требования. Согласно ст. 49 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Деятельность по утилизации отходов потребления в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" является лицензируемой деятельностью.

Статьей 7.30 ч. 4.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере трех тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Таким образом, норма ст. 31 Закона предусматривает обязанность учета требования к специальному субъекту при размещении конкурсной документации, а именно, при наличии специального предмета договора -оказание услуг, требующих наличие лицензии.

С учетом установленных судом обстоятельств фактического размещения конкурсной документации без указания на специальный состав участников конкурса (наличие специального разрешения, лицензии) на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории <адрес> суд приходит к выводу о наличии нарушения при утверждении конкурсной документации.

Давая оценку доводам заявителя о том, что целью формирования конкурсной заявки было увеличение круга лиц, допущенных к участию в конкурсе для сознания конкурентных условий, а также, что не были нарушены права иных лиц, умысла на нарушение Закона не было, суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку факт размещения конкурсной документации, не соответствующей требованиям закона, является формальным составом правонарушения, не предусматривающего ни форму вины, ни последствий, которые повлекло нарушение.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя о об отсутствии вменяемого правонарушения, в действиях заявителя.

Директор <адрес>» является должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, судом не установлено нарушений при производстве по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица <адрес><адрес>» ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 7.30 ч. 4.2. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья-