Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ признано незаконным бездействие государственной жилищной инспекции <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ губернатору <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> районный суд <адрес> обязал государственную жилищную инспекцию <адрес> в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ губернатору <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу государственную жилищную инспекцию <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и дать ФИО1 ответ по всем изложенным им доводам.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а- 7636/2016 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в иске на положения ст.ст.16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на то, что данным незаконным бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ввиду подрыва веры в действенность российского законодательства, а также в необходимости нести значительные необоснованные временные и финансовые затраты. Истец также указывает на то, что за период обращений в государственную жилищную инспекцию <адрес> ему причинены значительные физические, моральные и нравственные страдания, результатом которых стало установление истцу II группы инвалидности бессрочно (до этого в течение 2-х лет группа инвалидности устанавливалась до очередного освидетельствования). Безнравственное и даже циничное отношение ГЖИ ВО к рассмотрению обращений в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем свидетельствуют многочисленные представления органов прокуратуры, очень ухудшают состояние здоровья и увеличивают расходы на медикаменты.

Кроме того в результате пережитых истцом нравственных страданий у него развилась дисциркулярная энцефалопатия II степени с вестибулоатактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни II, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4, церебрального атеросклероза, ремиссии с резким обострением остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения, гонартроз коленного сустава. Заболевание сопровождалось острыми головными болями, снижением остроты зрения (дважды перенесенные операции глаза в ноябре 2016 года в ВОКОБ ) и тратой аппетита. Находился на лечении в санатории «Долина Нарзанов» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проявление данного заболевания привели к физическим страданиям.

Причиненный моральный вред в денежном эквиваленте истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и опираясь на положения гражданского и бюджетного законодательства, ФИО1 просит суд Взыскать с государственной жилищной инспекции <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственной жилищной инспекции <адрес> в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем, с учетом мнения истца и принимая во внимание наличие в деле ранее поступивших от ответчика письменных возражений (л.д.29-30), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы возражений, обозрев материалы административного дела №а-7636/16 и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконными бездействий по рассмотрению жалоб, требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и дать ФИО1 ответ по всем изложенным им доводам.

В остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

По смыслу положений ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц государственной жилищной инспекции <адрес>. При этом факт незаконного бездействия данного органа государственной власти установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении настоящего спора оспариванию не подлежит. В этой связи, суд не может признать состоятельными доводы возражений ответчика об отсутствии его вины, выражающейся в форме умысла и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В то же время, учитывая характер установленного судом по административному делу №а-7636/16 допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также исходя из совокупности представленных истцом доказательств в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерен той степени страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным бездействием ответчика.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, однако принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между установлением ему группы инвалидности бессрочно именно в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственной жилищной инспекции, суд считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, особенностей личности истца, являющегося инвалидом и данных о его состоянии здоровья, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> за счет средств казны <адрес> в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия Государственной жилищной инспекции <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2017