Решение № 2-5419/2017 2-5419/2017~М-5956/2017 М-5956/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5419/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по <адрес> о возложении обязанности ознакомить с учетным квартирным делом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о возложении обязанности ознакомить с личным учетным квартирным делом, в обоснование указав, что проходил службу в ОВД РФ с 1993 года в ОМОН при УВД по <адрес>. В декабре 1995 году обратился с рапортом к руководству отряда милиции особого назначения (ОМОН) при УВД по <адрес> на получение, строительство жилья или улучшение жилищных условий. Предоставил все соответствующие документы и на заседание жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) ОМОН был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий. На его имя ФИО1 (в то время) ФИО6 в ОМОН завели учетное квартирное дело и с 1995 года он и члены его семьи подтверждали правомерность нахождения в очереди на улучшение или получение жилья в собственность за счет средств УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом по службе в УВД ОАО <адрес> его учетное квартирное дело на имя ФИО1 от декабря 1995 года по жилищному вопросу было направлено по месту службы. В ЖБК УВД по <адрес> он ежегодно ознакамливался с учетным делом от 1995 года и с 2004 года по 2014 год подтверждал необходимость состоять на улучшение жилищных условий. Последний раз он лично ознакомился с учетным делом по адресу: <адрес>, в 2011 году. После чего, сотрудники ЖБК УВД по городу Омску не предоставляют учетное дело, которое ему необходимо для обращения в суд, чтобы оспорить незаконное снятие с очереди и защитить свои права. Обстоятельства не предоставления учетного дела никто не выяснял, служебную проверку не проводили. Непосредственно обращался письменно к руководству УВД по <адрес> с целью ознакомить с учетным квартирным делом с 1995 года, на что получил письменный ответ, что оно храниться в архиве ЖБК УВД по городу Омску. После ознакомления с учетным делом в 2011 году оно на определенное время исчезло. В данном старом учетном деле хранились документы по хронологии с декабря 1995 года, начиная с его рапорта на имя командира ОМОН УВД по Омской полковника милиции ФИО9 и все подтверждения на ежегодную перерегистрацию до 2009 года. Новое или наспех собранное учетное дело предоставила секретарь ЖБК УМВД РФ по городу Омску Свидетель №1, которая так и не пояснила отсутствие его дела от 1995 года.

На основании изложенного, просит обязать УМВД России по <адрес> предоставить ему учетное квартирное дело с декабря 1995 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ознакомить его с учетным квартирным делом. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он был ознакомлен с учетным квартирным делом. Считает, что для ознакомления ему предоставили не его учетное дело, оно сфальсифицировано. Его учетное дело начиналось с рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от 1995 года. В учетном деле, которое сейчас предоставляют ему для ознакомления, содержатся документы с 2010 по 2011 годы, документы с 1995 года отсутствуют. Когда он служил в ОМОН, обратился в 1995 году с рапортом о постановке на учет Его учетное дело начиналось именно с этого документа, далее следовали: копия его паспорта, свидетельства о рождении детей, копия справки БТИ. После чего, он, начиная с 1996 года ежегодно подтверждал нуждаемость в предоставлении жилого помещения и до 2004 года в учетном деле соблюдалась хронология. Полагает, что в 2009-2010 году, в момент передачи учетных дел из УМВД России по <адрес> в УМВД России по <адрес>, часть документов из его учетного дела исчезла и в настоящее время ему для ознакомления предоставляют не то учетное дело, которое было заведено в 1995 году и содержало соответственно документы с 1995 года. Дополнительно пояснил, что в 2004 году изменил имя на «ФИО5», до этого, в том числе и на момент заведения учетного дела имел имя «ФИО4».

Представитель истца ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку права истца УМВД России по <адрес> не нарушены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с учетным делом, его требования фактически были исполнены. В УМВД России по <адрес> истец был переведен в августе 2004 года уже с измененным именем «ФИО5». Иных учетных дел на истца не заводилось. В УМВД Росси по <адрес> имеется одно учетное дело истца, с которым он и был ознакомлен. В учетном деле действительно отсутствует рапорт истца о предоставлении жилого помещения, но у нас нет спора о том, что он принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 1995 г.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы представителя УМВД России по <адрес>. Дополнительно пояснив, что отсутствие в учетном деле истца документов с 1995 года не имеет правового значения для последнего в оспаривании решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и в ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> гражданского дела с таковыми исковыми требованиями исследовались все документы учетного дела. Более того, пояснил, что на одного и того же сотрудника не может быть заведено несколько учетных дел.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что ФИО14 являлся сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в звании подполковника полиции с должности дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Омску в связи с болезнью.

В 2004 году ФИО2 переменил имя на ФИО5, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Из пояснений истца следует, что он в 1995 году обратился в жилищно- бытовую комиссию ОМОН с рапортом на получение, строительство жилья или улучшения жилищных условий.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений (далее- Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (далее- Положение), утвержденным Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 3 Положения следует, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения, следовательно, в городе Омске ответственным органом по учету сотрудников подразделений МВД России является Управление МВД РФ по городу Омску.

В соответствии с Инструкцией и Положением первоначальный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в подразделениях органов внутренних дел, с последующим формированием единого списка.

Пунктом 8 приведенной Инструкции установлено, что ведение учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется секретарями ЖБК подразделений.

На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (пункт 14 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в УМВД России по <адрес> с просьбой дать указание сотрудникам ЖБК УМВД России по <адрес> ознакомить его с учетным делом, которое по неизвестным причинам отсутствует в период с 1995 года по 2011 год (л.д.6).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ архивное учетное дело очередника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», находится на хранении в УМВД Росси по городу Омску и может быть предоставлено в суд по запросу (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик предоставляет ему для ознакомления учетное дело, в котором отсутствуют документы с момента постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 1995 году.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в УМВД России по <адрес> имеется одно учетное дело на имя ФИО17, в таком виде в котором представлено в судебное заседание, и иных учетных дел на имя ФИО17 не имеется. Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела дали и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в иных собранных по делу доказательствах.

Представитель ответчика не отрицала, что учетное квартирное дело ФИО7 не было предоставлено по запросу.

На основании п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлены требования о возложении на УМВД России по <адрес> обязанности предоставить для ознакомления учетное дело по факту постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с учетным делом.

С учетом изложенного при вынесении решения суд исходит из того, что нарушенное право ФИО2 было восстановлено путем ознакомления последнего с учетным делом имеющегося на хранении в УМВД России по <адрес>. Доказательств наличия иного учетного дела истцом не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к УМВД России по <адрес> о возложении обязанности ознакомить с учетным квартирным делом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.