Приговор № 1-137/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020

56RS0024-01-2020-001716-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.А., помощником судьи Тятяевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 8000 рублей на срок 25 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 10 дней; не отбыто осужденным наказание в виде исправительных работ 9 месяцев 18 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 возле <адрес>, имея судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 10 минут он сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21060 г/н № <данные изъяты> цвета, который принадлежит его отцу, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что, будучи лишенным права управления транспортным средством, садится за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 30 минут, двигаясь по адресу: <адрес> его остановил УУП Свидетель №1 В автомобиле он находился один. В присутствии приглашенных понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>» на что он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>» он также отказался, так как не отрицал, что употребил спиртное и сел за руль автомобиля. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Подписи в документах поставлены им собственноручно после ознакомления. Автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н № был задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес>. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что не помнит дату событий, в тот день работал в <адрес> заметил движущийся в его сторону автомобиль «шестерка», номер не помнит, под управлением ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами. Он остановил автомобиль, при беседе от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, сам он и не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. Затем он (Свидетель №1) обратился в дежурную часть ОМВД РФ по Новосергиевскому району, сообщил о происшествии. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности и ответственность. В присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он отказался. На прохождение медицинского освидетельствования в районной больнице ФИО1 также ответил отказом. ФИО1 им был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку, в отношении него составлены административные протоколы, в которых расписались сам ФИО1 и понятые. Замечаний по протоколам не поступило. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного человека, жалоб на него не поступало, проживает с матерью и малолетним ребенком.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым события, о которых он рассказал, имели место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21060 г/н № (л.д. 28-30). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил противоречия прошествием времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в тот день он был в <адрес>, был приглашен понятым, вторым понятым был Свидетель №3 Видел, что ФИО1 стоял около автомобиля «шестерка», ему предлагали пройти освидетельствование, он отказался, потом предложили пройти медицинское освидетельствование, он тоже отказался. Не видел, чтобы ФИО1 ехал за рулем автомобиля, был в алкогольном опьянении. ФИО1 по характеру спокойный, работает, содержит семью.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут он был приглашен в качестве понятого УУП Свидетель №1 для составления административных протоколов. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 На обочине проезжей части по <адрес> у <адрес> они увидели автомобиль марки ВАЗ-21060, г/н №, водителем которого являлся односельчанин ФИО1. Ему и Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. Также им было разъяснено, что УУП Свидетель №1 остановлен ФИО1, не имеющий водительских прав, который управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 г/н № с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного и в их присутствии сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления автомобилем. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», на что ФИО1 отказался. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>», водитель ФИО1 пройти данное освидетельствование также отказался. Автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н № был задержан и направлен на специализированную стоянку в <адрес>. Сотрудником полиции составлены все необходимые процессуальные документы, где водитель ФИО1, он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи (л.д. 31-32). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дату и время не помнит, ближе к вечеру, приехал на место, видел участкового полиции, сотрудников ДПС. На ФИО1 составляли административный протокол. Автомобиль у ФИО1 был «шестерка», государственный регистрационный знак не помнит. Права и обязанности всем разъяснялись, не помнит, предлагали ли ФИО1 пройти освидетельствование. Вторым понятым был Свидетель №2 В протоколах они расписались. ФИО1 может охарактеризовать положительно, работает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> остановлен а/м ВАЗ-21060 г/н № под управлением ФИО1, который не имеет права управления транспортным средством, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 13);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 15);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 16);- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 8000 рублей на срок 25 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75);

- приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказания в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н №. К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 36-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: карточка нарушений ФИО1, карточка учета транспортного средства марки ВАЗ-21060 г/н №, копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ФИО1, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Указанные показания свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ПНД не наблюдается, трудоустроен, в браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях с ФИО10, имеет на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения), проживает совместно с матерью, которая является пенсионером.

Согласно характеристике, выданной главой администрации по месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 1 год 8 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется. Осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком 12 дней, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 29 дней.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Новосергиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова