Решение № 2-1/2025 2-1471/2023 2-80/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1/2025

УИД №74RS0049-01-2016-002516-35

Дело №2-1/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 2 412 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 600,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 974 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате расходов на проведение почерковедческих заключений в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01 ноября 2011 года, ФИО3 предоставила ФИО1. в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 80 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01 ноября 2011 года по 30 октября 2012 года. Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года, ФИО3 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года. Согласно договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года, ФИО3 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года.

Несмотря на то, что договором аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предусмотрена арендная плата в размере 25 000 руб., в связи с устной договоренностью, достигнутой между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 ежемесячно, начиная с декабря 2011, оплачивала арендную плату за арендуемое помещение, передавая денежные средства (арендные платежи) в размере 80 000 руб., а также плату за коммунальные платежи ФИО2, который фактически являлся арендодателем, с которым и были достигнуты соглашения по существенным условиям аренды, и который, лично, от лица ФИО3 подписывал договора аренды, заключенные с ФИО1, а также который лично, ежемесячно, приносил отчетные ведомости потребителя с указанием в них подлежащей оплате суммы за аренды, за воду, за свет и за видеонаблюдение в магазине на арендуемой ФИО1 площади.

Так, в период с декабря 2011 года по август 2013 года ФИО2 были переданы денежные средства, принадлежащие ФИО1. а именно:

в декабре 2011 года согласно отчетной ведомости потребителя за декабрь месяц 2011 года – 98 232 руб. (за электроэнергию 15 232 руб. + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.);

в январе 2012 года согласно справки о показаниях приборов учета воды 2012 года (отчетной ведомости потребителя за январь месяц 2012 года) – 104 950 руб. (за электроэнергию 21 710 руб. + 240 руб. за воду (8 кубов) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.);

в феврале 2012 года согласно отчетной ведомости потребителя за февраль месяц 2012 года – 109 000 руб. (за электроэнергию 25 960 руб.+ вода 4 куба + аренда 80 000 руб. + видео наблюдение 3 000 руб.);

в марте 2012 года согласно отчетной ведомости потребителя за март месяц 2012 года – 104 788 руб. (за электроэнергию 21 588 руб. + 200 руб. за воду (6 кубов) + аренда 80 000 + видео наблюдение 3 000 руб.);

в апреле 2012 года – 100 300 руб. согласно отчетной ведомости потребителя за апрель месяц 2012 года (за электроэнергию 17 012 руб. (округлено до 17 000 руб.) + 300 руб. за воду (5 кубов) + аренда 80 000 руб.. + видеонаблюдение 3 000 руб.);

за май 2012 года – 123 280 руб. (13 280 руб. за электроэнергию (учтены в акте сверки) + за аренду 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.. + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>);

за июнь 2012 года – 124 980 руб. (11 980 руб. за электроэнергию (учтены в акте сверки) + за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за июль 2012 года согласно отчетной ведомости потребителя за июль месяц 2012 года – 123 898 руб. (за электроэнергию 10 697 руб.+ 201 руб. за воду (3 куба) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за август 2012 года согласно отчетной ведомости потребителя за август месяц 2012 года – 125 000 руб. (за электроэнергию 11 590 руб. + 410 руб. за воду (3 куба «Бегемотик» и 1 куб 1 этаж) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за сентябрь 2012 года согласно отчетной ведомости потребителя за сентябрь месяц 2012 года – 125 500 рублей (за электроэнергию 12 300 руб. + 200 руб. за воду (3 куба «Бегемотик» и 1 куб 1 этаж) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб. + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за октябрь 2012 года – 128 560 руб. (15 560 руб. за электроэнергию (учтены в акте сверки) + за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за ноябрь 2012 года – 128 800 руб. (15 800 руб. за электроэнергию (учтены в акте сверки) + за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за декабрь 2012 года – 113 000 руб. (за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за январь 2013 года – 113 000 руб. (за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб.,+ 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>);

за февраль 2013 года – 113 000 руб. (за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 3 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>);

за март 2013 года согласно отчетной ведомости потребителя за март месяц 2013 года – 134 600 руб. (за электроэнергию 21 582 руб. + 18 руб. за воду (2 куба «Бегемотик» и 1 куб 1 этаж) + аренда 80 000 руб.+ 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес> + 3 000 руб. видеонаблюдение);

за апрель 2013 года – 113 000 руб. (за аренду 80 000 руб.+ видеонаблюдение 13 000 руб., + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>);

за май 2013 года согласно отчетной ведомости потребителя за май месяц 2013 года – 131 200 руб. (за электроэнергию 18 118 руб. + 82 руб. за воду (2 куба «Бегемотик» и 1 куб II этаж) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб. + 30 000 руб. оплата за аренду первого этажа в магазине по <адрес>

за июнь 2013 года согласно отчетной ведомости потребителя за июнь месяц 2013 года – 101 000 руб. (за электроэнергию 17 996 руб.+ 4 рубля за воду (2 куба «Бегемотик» и 1 куб II этаж) + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.);

за июль 2013 года согласно отчетной ведомости потребителя за июнь (июль) месяц 2013 года – 96 700 руб. (за электроэнергию 13 700 руб. + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.);

за август 2013 года согласно отчетной ведомости потребителя за август месяц 2013 года - 99 650 руб. (за электроэнергию 16 650 руб. + аренда 80 000 руб. + видеонаблюдение 3 000 руб.),

а всего в сумме 2 412 438 руб.

Также указала, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864,55 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,852 руб., а всего 781 732,66 руб.

В связи с возникновением у ФИО3 права на получение денежных средств от ФИО1 по вступившему в законную силу судебному акту, денежные средства, полученные ФИО2 в период с декабря 2011 по август 2013 являются для ФИО2 и ФИО3 неосновательным обогащением.

Поскольку ответчикам ФИО2 и ФИО3 стало известно о возникновении неосновательного обогащения при рассмотрении дела № (решение по которому вступило в законную силу 27 марта 2014 года), с них надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 28 марта 2014 года по 01 марта 2017 года размер процентов составил 625 600,68 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали. Считают, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 стало известно лишь после вынесения апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании денежных сумм – 27 марта 2014 года, о наличии у нее задолженности ей не было известно; о получении ФИО2 арендных платежей в размере 80 000 руб. ФИО1 достоверно стало известно лишь из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указали, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок исковой давности, учесть активное поведение ФИО1, которая на протяжении длительного времени обращалась за обжалованием судебных актов, в полицию с заявлением о совершении преступления, кроме того, в 2014-2015 годах у ФИО1 возникли проблемы со здоровьем, она проходила длительное лечение, в том числе оперативное.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагают, что неосновательного обогащения не имеется, поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от имени своего доверителя заявленные исковые требования не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3

Выслушав истца, явившегося ответчика, их представителей, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчики приобрели денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период пользования участком ответчиком) указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011г., ФИО3 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда по адресу: <адрес>, на условиях оплаты 80 000 рублей в месяц, сроком действия договора с 01.11.2011 года по 30.10.2012 года Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года ФИО3 предоставила ФИО1 в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 рублей в месяц, сроком действия договора с 01.12.2011 года по 30.11.2012 года. Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2012г., ФИО3 предоставила ФИО1. в аренду объект нежилого фонда на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц, сроком действия договора с 01.12.2012 по 30.11.2013 (т.1 л.д.17-19). В данных договорах в п.3.4. указано, что расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет «Арендатор».

Также установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года был расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.12.2012 между ФИО3 и ФИО1; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в размере 575 000 руб., проценты в размере 44 930 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 416 430 руб., государственная пошлина в размере 12 864,3 руб., услуги представителя 10 000 руб. (т.3 л.д. 30-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года, в части размера взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, долга по оплате потребленной электрической энергии и государственной пошлины, изменено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864,55 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,85 руб., а всего 781 732,66 руб. В остальной части решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.1 л.д.45-53).

Кроме того, материалами уголовного дела №, а также приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года установлено, что ФИО3 приобрела в собственность нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 274,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (далее по тексту – Помещение №).

При этом, в период с 08 сентября 2004 года до 26 сентября 2013 года Помещением № фактически пользовался и распоряжался сын ФИО3 – ФИО2, на основании неустановленной следствием доверенности, изготовленной в простой письменной форме, в том числе сдавал указанное помещение по частям в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, а также самостоятельно нес все расходы по обслуживанию помещения, оплате коммунальных услуг. Полученными доходами от использования Помещения № ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению, по устной договоренности с ФИО3, с согласия последней.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в городе Троицк 07 марта 2001 индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлена на налоговый учет.

03 марта 2015 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В период с 01 января 2011 года до 01 ноября 2011 года ФИО2, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, предложил ранее знакомой ФИО1, с которой он состоял в дружеских отношениях, арендовать часть Помещения № (подвал), площадью 198 кв.м., принадлежащего его матери ФИО3, для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, на что последняя ответила согласием.

После чего, в период с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 согласовал с ФИО1 условия аренды части Помещения № (подвал), площадью 198 кв. м., принадлежащего его матери ФИО3, и заключил с ФИО1, от имени собственника ФИО3, договор аренды нежилого помещения от 01 января 2011 года, который собственноручно подписал за ФИО3, указав ФИО1, что самостоятельно пользуется и распоряжается данным помещением от имени ФИО3, являющейся его матерью. При этом, акт приема-передачи части Помещения № (подвал), площадью 198 кв.м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды нежилого помещения от 01 января 2011 года, ФИО2, действующий от имени ФИО3, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения №, площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для организации магазина детских игрушек. Согласно пункта 1.2 Договора, срок действия: с 01 января 2011 года по 30 октября 2012 года. Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

По достигнутой устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, арендную плату за часть Помещения № (подвал) последняя начинала вносить с декабря 2011 ежемесячно, денежные средства передавала наличными именно ФИО2, несмотря на тот факт, что он не являлся арендодателем по заключенному договору и собственником арендуемого помещения. Также, согласно вышеуказанной устной договоренности, ФИО1 дополнительно, вместе с арендной платой, ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства наличными в счет оплаты за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию, согласно показаниям установленных в арендуемом помещении счетчиков, которые ежемесячно фиксировал сам ФИО2, после чего составлял и передавал для ФИО1 отчетные ведомости с указанием в них общей суммы к оплате за текущий месяц.

Кроме того, ФИО2, по устной договоренности с ФИО1, осуществил за собственные средства в размере не менее 66 000 руб. установку системы видеонаблюдения в части Помещения № (подвал) до непосредственной передачи его в пользование ФИО1, а последняя взяла на себя обязательства по возмещению ФИО2 стоимости установленной системы видеонаблюдения в рассрочку, аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 000 руб., наличными денежными средствами, которые обязалась передавать ФИО2 вместе с арендной платой.

О наличии вышеуказанных устных договоренностей между ФИО2 и ФИО1 известно супругу ФИО1 – ФИО6, а также сотруднице ИП ФИО1 – ФИО8, трудоустроенной в качестве администратора в магазине детских товаров «Бегемотик», размещенном ФИО1 в арендуемом у ФИО2, действующего от имени ФИО3, помещении.

После чего, в период с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года ФИО1, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, лично, при встрече, передала ФИО2 денежные средства наличными: оплату аренды части Помещения № в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату потребленной электроэнергии и теплоэнергии (по счетчикам) за декабрь 2011 года в размере, указанном в полученной от ФИО2 отчетной ведомости.

При этом, ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факт передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

В ходе вышеуказанной встречи ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением перезаключить договор аренды нежилого помещения от 01 января 2011 года на новых условиях, указав заниженный размер ежемесячной арендной платы – 25 000 руб., при сохранении фактического размера арендной платы, которую ФИО1 ежемесячно передавала ФИО2, в размере 80 000 руб. На предложение ФИО2 о перезаключении договора аренды ФИО1 ответила согласием, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

Затем, в период с 01 декабря 2011 года до 31 декабря 2011 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, действуя от имени своей матери ФИО3, заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года, который собственноручно подписал за ФИО3 При этом, акт приема-передачи части Помещения № (подвал), площадью 198 кв. м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям указанного договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года, ФИО2, действующий от имени ФИО3, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения №, площадью 198 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для организации магазина детских игрушек. Согласно п. 1.2 Договора, срок действия: с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

В последующем, в период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года, находясь на территории <адрес>, ФИО1 лично, либо через иных лиц, в том числе ФИО6 или ФИО7, ежемесячно передавала ФИО2, либо представляющей его интересы ФИО12, денежные средства наличными, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, а именно: оплату аренды части Помещения № в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию (по показаниям счетчиков) в размере, указанном в полученных от ФИО2 отчетных ведомостях.

При этом, в период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факты передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

После чего, по окончании действия договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и исполнения ФИО1 всех предусмотренных договором обязательств в полном объеме, в период с 30 ноября 2012 года до 06 сентября 2013 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, самостоятельно, действуя от имени собственника ФИО3, заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года, на условиях, аналогичных предшествующему договору от 01 декабря 2011 года, который собственноручно подписал за ФИО3 При этом, акт приема-передачи части Помещения № (подвал), площадью 198 кв. м., не составлялся, ввиду наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям указанного договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года, ФИО2, действующий от имени ФИО3, (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) в пользование объект нежилого фонда – часть нежилого Помещения №, площадью 198 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для организации магазина детских игрушек. Согласно п. 1.2 Договора, срок действия: с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца; расчет за теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию несет арендатор.

В период с 01 декабря 2012 года до 06 сентября 2013 год, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, ФИО1 лично, либо через иных лиц, в том числе ФИО6 или ФИО8, ежемесячно передавала ФИО2, либо представляющей его интересы ФИО9, денежные средства наличными, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, а именно: оплату аренды части Помещения № в размере 80 000 руб., оплату за установленное ФИО2 в арендуемом помещении видеонаблюдение в размере 3 000 руб., а также оплату за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и электроэнергию (по показаниям счетчиков) в размере, указанном в полученных от ФИО2 отчетных ведомостях.

При этом, в период с 01. 01 декабря 2012 года до 06 сентября 2013 год ФИО1 и ФИО2 не составлялось каких-либо письменных платежных документов, расписок, подтверждающих факты передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств, ввиду наличия между ними дружеских отношений.

Однако, в период с 30 ноября 2012 года до 06 сентября 2013 год, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2, действующий от имени ФИО3, и ФИО1, по просьбе последней, составили Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года года, по состоянию на 30 ноября 2012 года, который ФИО2 собственноручно подписал за ФИО3 В соответствии с указанным Актом, обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года исполнены сторонами в полном объеме, на сумму 494 094 руб.

Всеми полученными от ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, денежными средствами ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению. При этом, собственнику Помещения № 3 ФИО3 об условиях вышеуказанных договоров, в том числе размере арендной платы, а также фактах ее получения ФИО2, не известно, так как фактически вышеуказанным помещением последний распоряжался самостоятельно, с ее согласия, как и полученными от сдачи помещения в аренду доходами.

После чего, в период с 01 июня 2013 года до 06 сентября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после которого, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, у ФИО2, которому достоверно известно, что обязательства по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года в период с 01 декабря 2011 года до 06 сентября 2013 года исполнены ФИО1 в полном объеме, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере.

Так, обладая сведениями о том, что в подтверждение фактов исполнения ФИО1 обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, а именно передачи ему либо ФИО3 ежемесячно денежных средств в счет оплаты аренды и коммунальных платежей в период с 30 ноября 2011 года до 06 сентября 2013 год, отсутствуют какие-либо письменные платежные документы, расписки, ФИО2, преследуя корыстный умысел, разработал преступную схему хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, в крупном размере.

В период с 01 июня 2013 года до 06 сентября 2013 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 обратился к своей матери ФИО3, являющейся собственником Помещения №, не осведомленной о его преступных намерениях, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, являющаяся арендатором части Помещения №, площадью 198 кв. м. (подвал), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по заключенным с ней договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, а именно, не осуществляет оплату аренды и потребленной электроэнергии, в связи с чем, предложил ФИО3 обратиться по данному факту с исковым заявлением в Троицкий городской суд Челябинской области для досрочного расторжения действующего договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года, взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ФИО2 указал ФИО3 на отсутствие необходимости ее личного участия в судебных заседаниях. ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, введенная последним в заблуждение относительно наличия законных оснований для обращения в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1, ввиду якобы неисполнения последней договорных обязательств, на его предложение ответила согласием.

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, в период с 01 июня 2013 года до 06 сентября 2013 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 обратился к ранее знакомому ФИО10, не осведомленному о его преступных намерениях, за юридической помощью, с предложением на возмездной основе представлять законные интересы его матери ФИО3, являющейся собственником Помещения № и выступающей в качестве арендодателя по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, в вопросе взыскания с арендатора ФИО1 задолженности по указанным договорам, в том числе составить письменную претензию в адрес ФИО1, исковое заявление в Троицкий городской суд Челябинской области от имени ФИО3, а также представлять интересы ФИО3 в судебных заседаниях, оказать иные юридические услуги, на основании заранее выданной доверенности. ФИО11 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, введенный им в заблуждение относительно факта неисполнения ФИО1 обязательств по договорам арены нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, в период с 01 декабря 2011 года до 06 сентября 2013 года, на его предложение ответил согласием.

При этом, 04 сентября 2013 года ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, выдала ФИО10 нотариально заверенную доверенность серия № на представление и защиту ее интересов, прав и свобод любыми способами, не противоречащими закону во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах Российской Федерации, в том числе совершать от ее имени любые процессуальные действия по гражданским делам во всех судебных учреждениях, представлять исполнительные документы к взысканию, участвовать в совершении исполнительских действий, требовать принудительного исполнения судебного акта, сроком на 3 года.

После чего, 07 сентября 2013 года в адрес ФИО1 направлена письменная претензия от имени ФИО3, подготовленная ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и по просьбе последнего, с предложением о погашении задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, за период с 01 декабря 2011 года по 06 сентября 2013 года включительно, в сумме 550 000 руб., а также задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии, в противном случае – досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года и покинуть арендуемое помещение.

Указанные в претензии от 07 декабря 2012 года требования об оплате задолженности ФИО1 исполнять отказалась, ввиду того факта, что все обязательства по указанным договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, за период с 01 декабря 2011 года по 06 сентября 2013 года, уже были исполнены ею в полном объеме.

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, в период с 07 сентября 2013 года до 26 сентября 2013 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 инициировал подготовку ФИО10 искового заявления от имени ФИО3 в Троицкий городской суд Челябинской области к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды от 01 декабря 2012 года, а также взыскании с ФИО1 денежных средств - задолженности по арендной плате (исходя из ее размера: 25 000 руб. в месяц, как прописано в договоре), коммунальным платежам, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем, 26 сентября 2013 года ФИО13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, и по просьбе последнего, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, от имени ФИО3, на основании ранее выданной доверенности, с исковым заявлением к ФИО1, подписанным самой ФИО3, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 В исковом заявлении содержались следующие требования:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.12.2012 между ФИО3 и ИП ФИО1;

- обязать ответчика ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму арендных платежей в размере 550 000 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму за фактически потребленную электроэнергию в размере 416 430 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы.

Вышеуказанное исковое заявление 26 сентября 2013 года принято Троицким городским судом Челябинской области к производству, возбуждено гражданское дело №.

В период с 26 сентября 2013 года до 27 декабря 2013 года, ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в Троицком городском суде Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, выступая в качестве представителя истца ФИО3, на основании ранее выданной доверенности, в ходе судебных заседаний по гражданскому делу № поддержал исковые требования в полном объеме, и сообщил суду недостоверные сведения, полученные от ФИО2, о полном отсутствии каких-либо выплат со стороны ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года, неисполнении последней принятых на себя обязательств по указанным договорам.

На основании недостоверных сведений, предоставленных ФИО10 в ходе судебных заседаний, и изложенных в исковом заявлении, составленном ФИО10 от имени ФИО3, по просьбе ФИО2, 27 декабря 2013 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение по делу №, согласно которому договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01 декабря 2012 года между ФИО3 и ФИО1, расторгнут. Также с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: задолженность по арендной плате в размере 575 000 руб., проценты в размере 44 930 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 416 430 руб., государственная пошлина в размере 12 864,3 руб., услуги представителя 10 000 руб. Данное судебное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года (Дело №), решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года, в части размера взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, долга по оплате потребленной электрической энергии и государственной пошлины, изменено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864,55 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,85 руб., а всего 781 732,66 руб. В остальной части решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

После чего, взыскателю ФИО3 Троицким городским судом Челябинской области 18 апреля 2014 года выдан исполнительный лист №.

Затем, в период с 22 апреля 2014 до 04 апреля 2017 года, ФИО10, по просьбе ФИО14 предъявил исполнительный лист №, выданный Троицким городским судом Челябинской области, к взысканию в Троицкий ГОСП. На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №

В период с 18 апреля 2017 года до 30 июня 2015 года, ФИО10, по просьбе ФИО2, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением от имени ФИО3, на основании ранее выданной доверенности, об индексации ранее взысканных денежных сумм, согласно Решению по делу № от 27 декабря 2013 года, за период с марта 2014 года по апрель 2015 года включительно.

Согласно определению Троицкого городского суда Челябинской области от 30 июня 2015 года по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, взысканной по Решению Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года, в размере 143 057,08 руб.

Также 12 мая 2015 года ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последнего, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО3, на основании ранее выданной доверенности, о взыскании с ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения (процентов за пользования чужими денежными средствами) в размере 69 480,39 руб.

Согласно решению Троицкого городского суда Челябинской области от 06 июля 2015 года по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2014 года по 05 мая 2015 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,41 руб., а всего 60 248,41 руб.

После чего взыскателю ФИО3 Троицким городским судом Челябинской области 22 июля 2015 года выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 143 057,08 руб., а также 12 августа 2015 года выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60 248,41 руб., которые предъявлены к взысканию в Троицкий ГОСП. На основании указанных исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №, №

Также, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, 05 декабря 2014 года, находясь на территории г. Троицка Челябинской области, более точное место следствием не установлено, ФИО2 получил от своей матери ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, нотариально заверенную доверенность серия № на представление ее интересов во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях города Троицка и Троицкого района Челябинской области, в том числе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, по всем вопросам, касающимся исполнительного производства, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к взысканию, отзыва исполнительного документа, а также участия в совершении исполнительных действий.

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, 31 марта 2017 года, ФИО2 обратился от имени ФИО3, на основании ранее выданной доверенности, в Троицкий ГОСП с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО1 по исполнительным листам ВС №, ФС №.

При этом, ФИО2 достоверно осознавал факт незаконности вышеуказанных действий по взысканию с ФИО1 денежных средств, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба в крупном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которые ФИО2 намеревался похитить у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, составила 985 038,15 руб.

Преступные действия ФИО2, направленные на хищение имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия возмещения задолженности по решениям Троицкого городского суда Челябинской области и исполнительным листам: ВС №, ФС №, ФС №, со стороны ФИО1, которая их исполнять отказалась, ввиду того факта, что ранее все обязательства по договорам аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года и 01 декабря 2012 года уже были исполнены ею в полном объеме.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 руб.; постановлено на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 года, ФИО2 обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган (т.3 л.д. 205-235, т. 5 л.д.14-255, т.6 л.д.1-35, 45-230, т.7 л.д.1-41).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После вынесения приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 26. ноября 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года было удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01 декабря 2012 года между ФИО3 и ФИО1, взыскании задолженности (т.3 л.д. 236-239).

Данным апелляционным определением было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 270,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Также установлено, что 01 декабря 2011 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды части нежилого помещения № площадью 198 кв.м. на срок до 30 декабря 2012 года, а 01 декабря 2012 года также был заключен договор аренды этой же части нежилого помещения сроком до 30 ноября 2013 года. Также этим апелляционным определением установлено, что ФИО1 все обязательства по договору аренды от 01 декабря 2012 года, равно как и по договору от 01 декабря 2011 года исполнила в полном объеме путем передачи денежных средств ФИО2.

Таким образом, данным решением было установлено, что между истцом и ответчиками состоялись договорные отношения, оплата арендной платы была произведена в рамках договорных отношений.

Кроме того, из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2025 следует, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2 денежных средств, уплаченных сверх предусмотренных договором платежей, в размере 1 313 253,34 руб. оставлены без рассмотрения. Исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 изменено в части взыскания морального вреда, увеличен размер подлежащий взысканию до 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, уплаченных сверх предусмотренных договором платежей, в сумме 1 313 253 руб. 34 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановлено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2024 года оставить без изменения.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11.02.2025 исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 313,253,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением от 16.04.2025 разрешено требование о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей, которые входили в состав арендной платы, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2025 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 11.02.2025 и дополнительное решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16.04.2025 оставлены без изменения (т.7 л.д. 201-224).

Указанными судебными актами также установлено, что между сторонами сложились правоотношения по поводу договора аренды, по которым у ФИО2 возникла обязанность предоставить помещение, а у ФИО1 возникла встречная обязанность по несению арендной платы за пользование помещением с достижением устной договоренности о сохранении размера арендной платы в размере 80000 рублей, несмотря на заключение договора аренды на иных условиях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные установленные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего гражданского дела.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела действий по неосновательному обогащению со стороны ответчиков не установлено, поскольку установлено, что фактически истцом передавались денежные средства ФИО2 в счет арендной платы и коммунальных платежей за нежилые помещения, которые использовались ФИО1

Истец последовательно указывала, на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков в связи с возникновением у ФИО3 права на получение денежных средств от ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, доказательств фактического исполнения решения суда ФИО1 не представлено. Более того, судебными актами (решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11.02.2025, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2025) установлено обратное.

При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, о том, что взысканные на основании решения суда с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 000 руб., добровольно возвращены ФИО3 ФИО1, что не оспорено сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный акт, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды, фактически не исполнен, в настоящее время отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано, учитывая наличие между сторонами договорных правоотношений по поводу договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 412 438 руб., а соответственно и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 600,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 974 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате расходов на проведение почерковедческих заключений в размере 60 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она должна была платить по договорам аренды 25000 рублей в месяц, а фактически платила по 80000 рублей в виде помощи ФИО2, фактически давала ему денежные средства в долг, либо с дальнейшим зачетом этих денег в счет будущей аренды, указывая на дружеские отношения со ФИО2, судом отклоняются, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено, опровергнуто имеющимся в материалах дела доказательствами, из которых следует, что фактически между ними было согласовано условие о размере арендной платы 80000 рублей, а не 25000 рублей, как указано в договоре.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который также показал, что 80000 рублей ФИО1 платила на будущее, что ФИО2 обещал сделать в дальнейшем перерасчет арендной платы, когда выберется из долговой ямы, суд относится критически, поскольку его показания противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, не подтверждены никакими письменными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из толкования статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, закрепленных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не носит исчерпывающего характера, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств, в том числе, с данными о личности заявителя, длительности периода пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по договору аренды ФИО3 известила ФИО1 претензией, которая была получена последней 09.09.2013 (т.2 л.д. 246-248).

Учитывая, что в суд с исковым заявлением истец первоначально обратилась 27.10.2016 (спустя три года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на 1 месяц 18 дней.

Соответственно исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2412438 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625600,68 рублей, судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 22974 рубля, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате почерковедческих заключений в размере 60000 рублей, не подлежат удовлетворению также в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

Позиция истца о том, что до вступления в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года она не располагала достаточными сведениями для предъявления настоящего иска к ответчикам, отклоняется судом, как основанная на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права.

Истцом ФИО1 также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 2412438 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625600,68 рублей, судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 22974 рубля, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате почерковедческих заключений в размере 60000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года