Приговор № 1-323/2025 1-52/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-323/2025

Дело № 1-52/2026 (1-323/2025)

УИД: 54RS0008-01-2025-003171-14

Поступило в суд: 31.10.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитников – адвокатов Ежелевой С.В., Попова П.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и П. Д.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2025 года, точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, посредством мобильного устройства через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамм.

В тот же период времени, для реализации задуманного, П. Д.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом бесконтактным способом наркотических средств, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо); договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средств в значительном размере; далее, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, перевел посредством мобильного приложения, установленного на вышеуказанном телефоне, «Сбербанк Онлайн», по полученным, от неустановленного лица, реквизитам, денежные средства в размере 2 500 рублей. После чего, в августе 2025 года, точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило ФИО3 географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством, организованных в лесном массиве на участке местности, расположенном в лесопарке с правой стороны от железнодорожных путей по направлению в <адрес>, на расстоянии 100 метров, от станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут местного времени, у ФИО3 возник преступный умысел, привлечь к незаконным приобретению, хранению без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ранее знакомого ФИО2 Для этого он (П. Д.С.) ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут местного времени, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, предложив совместно с ним в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) осуществить незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамм. В связи с предложением ФИО3 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение предложенного ФИО3 преступления, на что ФИО2 дал своё согласие, вступив тем самым в преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

В тот же период времени, для реализации задуманного, П. Д.С. и ФИО2, в ходе общения посредством мобильных устройств через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение наркотического средства и распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым П. Д.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», должен был направить полученную от неустановленного лица информацию о «тайнике-закладке» с наркотическим средством, с указанием координат и фотографий ее местонахождения, посредством своего сотового телефона в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», ФИО2, который посредством принадлежащего последнему сотового телефон марки «Apple Iphone 13», ориентируясь по координатам, направленным ему ФИО3, проследует к месту нахождения тайника-закладки, откуда заберет сверток с наркотическим средством, после чего проследует к ФИО3, для последующего совместного употребления.

Далее, не прекращая свои преступные действия, П. Д.С., действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 15 минут местного времени, по средством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщил ФИО2 географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 15минут местного времени, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье, и, желая их наступления, прибыл к месту нахождения «тайника-закладки», расположенному в лесном массиве на участке местности, расположенном в лесопарке с правой стороны от железнодорожных путей по направлению в <адрес>, на расстоянии100 метров, от станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями): вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамм, что соответствует значительному размеру. После чего ФИО2, незаконно приобретенное им наркотическое средство, поместил в левый карман надетых на нем джинс, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 15 минут местного времени, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное им совместно с ФИО3 наркотическое средство, проследовал на <адрес> – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: <адрес>, где на перроне, в 15 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут местного времени в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с находящимся в нём бесцветным полимерным пакетом, с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамм.

Согласно исследованию специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,56 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,53 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО2, содержит 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, массой 0,56 г, относится к значительному.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания, данные в период предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника в ходе предварительного расследования ФИО2 пояснил, что он изредка употребляет наркотическое средство путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился на работе в ООО «Яндекс Лавка» по адресу: <адрес>, где к нему обратился его коллега П. Д.С. с предложением забрать ранее оплаченную им (ФИО3) «закладку» по координатам, которые последнему были высланы в приложении «Телеграмм», и по которым он (П. Д.С.) ранее ходил, но «закладку» не нашел. При этом П. Д.С. предложил ему (ФИО2) съездить на остановочную платформу «Юность» Западно-Сибирской железной дороги, где в лесополосе по координатам найти и забрать «закладку», после чего поделить пополам, на он (ФИО2) согласился. Затем П. Д.С. в приложение «Телеграм» выслал ему фотографию с координатами места «тайника-закладки». После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он (ФИО2) из своего дома, будучи одетым в джинсы синего цвета и футболку черного цвета, на общественном транспорте доехал до автобусной остановки «Светлая», где вышел, и, дойдя до железнодорожной станции «Юность», прошел около 300 метров в лесной массив, где по ранее полученной от ФИО3 фотографии с координатами нашел «тайник-закладку», которую положил в левый карман джинс, надетых на нем, и направился той же дорогой в сторону дома, а когда пересекал железнодорожную остановочную платформу «Юность», чтобы дальше пройти на автобусную остановку, на перроне к нему подошли сотрудники полиции, которым он, на их вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, сказал, что при нем есть наркотическое средство «Мефедрон». После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ЛО МВД России на <адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра, где по прибытии в служебном кабинете в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана джинс синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток белого цвета, в котором находилось наркотическое вещество, а также изъят его сотовый телефон марки «Айфон 13». Место, где он подобрал изъятое у него наркотическое средство, может указать по координатам. Изъятое у него наркотическое средство было приобретено для личного употребления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 87-90).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, а также ФИО2 подтвердил свои показания и при проверке его показаний на месте (т.1, л.д. 91-95), в ходе которой в присутствии защитника, подозреваемый ФИО2 указал направление к участку местности, расположенного в лесном массиве на участке местности, расположенном в лесопарке с правой стороны от железнодорожных путей по направлению в <адрес>, на расстоянии 100 метров, от станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и место, расположенное под упавшей сосной, откуда, с его слов ДД.ММ.ГГГГ, он забрал сверток с наркотическим средством мефедрон, который положил в левый карман джинс, для личного употребления и хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции, поскольку на обратном пути он был задержан последними на железнодорожной станции «Юность».

Подсудимый П. Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания, данные в период предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника П. Д.С. пояснил, что в течение 3 лет он является потребителем наркотических средств. Около 2-3 недель назад он находился у себя дома в <адрес> и решил приобрести наркотическое средство при помощи интернет, после чего в мессенджере «Телеграм» в магазине «Самурай» он выбрал наркотик «мефедрон», стоимостью 2500 рублей, который оплатил посредством приложения «Сбербанк онлайн» по отправленным ему реквизитам. После чего ему сообщением пришла электронная ссылка с фотографией места с координатами, где хранится наркотическое средство в виде закладки. Спустя несколько дней, он съездил на указанное в координатах место о.<адрес>, но «закладку» с наркотическим средством не нашел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь на своем рабочем месте, сообщил своему коллеги ФИО2, являющемуся потребителем наркотических средств, о том, что у него (ФИО3) есть информация по старой «закладке», которую он не нашел, и предложил ФИО2 найти данную закладку, пообещав последнему, что если он (ФИО2) ее найдет, то поделят ее поровну, при этом денежные средства взамен от ФИО2 он не требовал, на что ФИО2 согласился, после он (П. Д.С.) отправил ФИО2 фотографию с координатами «закладки». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут ФИО2 в мессенджере «Телеграм» сообщил ему, что он (ФИО2) в месте по координатам, указанным в направленной им (ФИО3) фотографии, нашел тайник закладку, на что он сказал ФИО2, что будет ждать его на рабочем месте, после чего ФИО2 перестал выходить на связь, а около 16 часов 15 минут того же дня к нему на работу приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ЛО МВД России на <адрес>, где ему сообщили, что ФИО2 задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, после чего он дал письменное объяснение по обстоятельствам получения им координат наркотического средства и передачи их ФИО2, а также пояснил, что приобретал данное наркотическое средство для личного употребления, сбывать не собирался. После этого чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, но был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «infinix HOT 30», который имел пароль «9410», с сим-картой мобильного оператора «Tele 2» с абонентским номером №. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 140-143).

Оглашенные показания подсудимый П. Д.С. в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей: М, А, З, Ч, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей М и М, данных на предварительном расследовании и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнят, они по приглашению сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых в линейном отделе полиции МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, в их (понятых) присутствии, после разъяснения прав, сотрудниками полиции без какого-либо давления, были произведены личные досмотры задержанных мужчин, представившихся ФИО2 и ФИО3

И в результате личного досмотра у задержанного ФИО2, одетого в джинсы голубого цвета, футболку черного цвета с рисунком на груди, были обнаружены и изъяты: из правого кармана джинс - сотовый телефон марки «Iphone (Айфон) 13», IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, с сим - картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; а из левого кармана надетых на нем джинс - сверток в изоленте белого цвета, в котором со слов задержанного ФИО2 находится наркотическое вещество «Мефедрон», предназначенное для личного употребления.

После чего в результате личного досмотра у задержанного ФИО3 в левом кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix (Инфиникс) Hot(Хот) 30i», IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, с сим – картой оператора «Теле2» с абонентским номером №.

Всё изъятое у задержанных ФИО2 и ФИО3 в их (понятых) присутствии было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в личном досмотре лиц. После чего сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра названных задержанных лиц, в которых все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступало (т.1, л.д. 69-71, 72-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей З и Ч, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов местного времени, ими (оперуполномоченными группы по незаконному обороту наркотиков (далее ГКОН) ЛО МВД России на <адрес> З и Ч проводилась работа по выявлению лиц причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и на объектах железнодорожного транспорта, в связи с чем, проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности о.<адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, в результате которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут из автобуса на ООТ «Светлая» по ул. <адрес>, вышел мужчина, одетый в джинсы синего цвета и футболку черного цвета с рисунком на груди, который от ООТ «Светлая» прошел по пешеходному виадуку через ул. <адрес>, после чего проследовал в лесной массив через станцию Юность Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, а в 15 часов 15 минут того же дня данный мужчина вернулся из лесного массива и проследовал на перрон станции Юность Западно-Сибирской железной дороги, при этом он вел себя подозрительно, нервно, осматривался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение проверить у этого мужчины документы, удостоверяющие личность. После чего, подойдя к вышеуказанному мужчине на перроне станции Юность, они представились, предъявили служебные удостоверения, и оперуполномоченный З попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный мужчина представился ФИО2, а затем оперуполномоченный З спросил у ФИО2 имеются ли при нем запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Мефедрон», в связи с чем, ими было принято решение о задержании ФИО2, к которому были применены специальные средства – наручники, т.к. он вел себя агрессивно, и они все втроем на служебном автомобиле прибыли в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> З в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого, о чем впоследствии со слов оперуполномоченного З стало известно оперуполномоченному Ч, у задержанного ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Iphone (Айфон) 13» и сверток в изоленте белого цвета с наркотическим веществом. После чего ФИО2, в своих объяснениях, пояснил, что на рабочем месте он познакомился с ФИО3, который также, как и он (ФИО2), является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П. Д.С. направил ему (ФИО2) посредством мессенджера «Телеграм» сообщение с координатами тайника-закладки, которую П. Д.С. попросил забрать и передать ему (ФИО3), а часть наркотического средства забрать себе (ФИО2), на что ФИО2 согласился.

После этого в этот же день в ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, был вызван П. Д.С. для дачи объяснений по данному факту, где по его (ФИО3) прибытию, оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Ч, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, о чем впоследствии оперуполномоченному З стало известно со слов оперуполномоченного Ч (т.1, л.д. 75-77, 76-78).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> З, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр задержанного ФИО2, в результате которого, у последнего обнаружены и изъяты: из правого кармана его джинс - принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а из левого кармана надетых на нем джинс - сверток в изоленте белого цвета, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое вещество «Мефедрон» для личного употребления. Всё изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в ходе личного досмотра ФИО2, лиц, в том числе понятых (т.1 л.д.16-17).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ при поведении личного досмотра у ФИО2 вещество, массой на момент проведения исследования 0,56 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г.(т.1, л.д.22-23).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой 0,53 г. на момент проведения исследования, изъятое у ФИО2, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (т.1 л.д.30-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дознавателем без вскрытия экспертных упаковок осмотрен полимерный пакет по типу «клип-бокс», в котором находится наркотическое вещество1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, (т.1,л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Apple Iphone», в корпусе темно-зеленого цвета, изъятый у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра. При нажатии на кнопку включения, расположенной с правой стороны боковой панели телефона, экран телефона не реагирует включением (т.1 л.д. 42-46).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Ч в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого у последнего в левом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2»с абонентским номером №, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе понятых (т.1,л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 сотовый марки «Infinix HOT 30i», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», и установлено, что при нажатии на кнопку включения, появляется предложение ввести пароль, после ввода которого появляется «рабочий стол» сотового телефона, на котором имеются различные приложения, в том числе приложение «Telegram», где имеется чат со С. за ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12.01 до 15.23 часов, свидетельствующий об отправке географических координат, и нахождении тайника.

При входе в чат с названием «S4mura247Nsktoop_bot», а также при в ходе в бот с названием «Самурай» имеется информация о месте нахождения тайников-закладок, в том числе в <адрес>, с указанием наименования веществ и его массы в граммах (т.1,л.д. 54-59).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из признательных показаний ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе дознания в присутствии защитников в качестве подозреваемых, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, приобрели, а затем хранили при себе до момента задержания сотрудниками полиции ФИО2 и изъятия у последнего в присутствии понятых наркотического средства для личного употребления, что объективно нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей: З, Ч, М, А, которые перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 в левом кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, с веществом, массой не менее 0,56 г, которое согласно справке и заключения эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что образует значительный размер.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО2, действующего согласно распределённым ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 наркотического средства в значительном размере, суд находит достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра задержанного, согласно которого у ФИО2 был обнаружен и изъят: сверток в изоленте белого цвета с веществом, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, протоколом осмотром предметов - пакета с вышеуказанным веществом, выводами эксперта, а также протоколом личного досмотра ФИО3, у которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», посредством которого изначально он через мессенджер «Telegram» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, получив географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством, в лесном массиве на участке местности, расположенном в лесопарке с правой стороны от железнодорожных путей по направлению в <адрес>, на расстоянии 100 метров, от станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», о которых П. Д.С. сообщил ФИО2, в том числе путем направления скриншота через приложение «Telegram» на сотовый телефон марки «Apple Iphone» ФИО2 с координатами «тайника – закладки», из которого впоследствии ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, согласно распределенным ролям, по предложению последнего, забрал сверток в изоленте белого цвета с вышеназванным наркотическим веществом, о чём в чате приложения «Telegram» сообщил ФИО3

Признавая правильными и достоверными показания свидетелей: З, Ч, М, А об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО2, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, вышеуказанного наркотического средства, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО3 принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix HOT 30i», посредством которого изначально он (П. Д.С.) через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» незаконно приобрел названное выше наркотическое средство в значительном размере, получив географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством После чего ФИО2 и П. Д.С., по предложению последнего вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, распределив между собой роли, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО2, ФИО3 и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны указанных лиц не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и самих подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку протоколы их допросов в качестве подозреваемых, соответствуют требованиям ст. 76, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, ФИО2 и П. Д.С. допрашивались надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитников, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что по мнению суда исключает факта оказания на них давления со стороны правоохранительных органов, по результатам их допросов были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самих подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников, не поступили.

Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у задержанного ФИО2 наркотического средства, суд находит его правильным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимых ФИО2 и ФИО3, действующих согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, и данных ими в период предварительного расследования в качестве подозреваемых, в которых они подтвердили изложенные в обвинительном акте обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), наркотическое средство, общей массой не менее 0,56 г, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером.

Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого ФИО2, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что подсудимые ФИО2 и П. Д.С., действующие, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, имели умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в значительном размере для личного употребления.

По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

ФИО2 был остановлен оперуполномоченными ГКОН ЛО МВД России на <адрес> З и Ч на перроне <адрес> – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, вблизи лесополосы, поскольку имелись подозрения в совершении им преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам полиции.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3, действующих, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, массой не менее 0,56 г, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует поч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 (до перемены фамилии и отчества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») имеется запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации и место хранения АГС – отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (т.1, л.д. 100), установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации и ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства - положительно.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется: по месту регистрации ст.УУП отдела МВД России по <адрес> - положительно, а ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства - удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и нарколога П. Д.С. не состоит, суд приходит к выводу, что преступление П. Д.С. совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, суд относит совершение ими впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, в том числе при даче объяснения (ФИО2) сообщившего о причастности ФИО3 к совершению преступления, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, сообщения пароля от телефона (у ФИО3), состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

При этом, суд не учитывает объяснение подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, исходя из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, ФИО3, действующий согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и по указанию последнего, при совершении вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, характеризуются: ФИО2 -положительно, П. Д.С. - удовлетворительно, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания в виде обязательных работ, не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО2 и П. Д.С., согласно заключениям врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая больница №» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны больными наркоманией, суд, при назначении основного наказания в виде обязательных работ, считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на них обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Совершенное ФИО2 и ФИО3, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что сотовый телефон марки «Apple Iphone», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый и принадлежащий ФИО2, а также сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый и принадлежащий ФИО3, посредством которого последние приобрели вышеназванное наркотическое средство, и хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Ежелевой С. В. за оказание ею на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО2, составили 6 542 руб. 40 коп., что следует из постановления дознавателя ФИО5 России на <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 239), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 материально несостоятелен, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких. Напротив, судом установлено, что ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет и имеет возможность трудиться, в том числе, будучи трудоустроенным, при этом ФИО2 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Кроме того, на стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Масленникову А. А.чу за оказание им на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО3, составили 6 542 руб. 40 коп., что следует из постановления дознавателя ФИО5 России на <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 240), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 материально несостоятелен, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких. Напротив, судом установлено, что П. Д.С., с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет и имеет возможность трудиться, в том числе, будучи трудоустроенным, при этом П. Д.С. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов каждому.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Ежелевой С. В. в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 6 542 руб. 40 коп. (шесть тысяч пятьсот сорок два рубля сорок копеек).

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Масленникову А. А.чу в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 6 542 руб. 40 коп. (шесть тысяч пятьсот сорок два рубля сорок копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №:

- полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокса», в котором находятся: пакеты типа «клип-бокс» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,50 г (0,06 г вещества, израсходовано в процессе исследования и заключения эксперта), изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-40, 41),сохранить до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела № на основании постановления дознавателя ФИО5 России на <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалов в копиях, содержащих сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.67-68).

- сотовый телефон марки «Apple Iphone, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО2 и принадлежащий последнему, в хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 47, 48), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО3 и принадлежащий последнему, в хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.60, 61), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников