Решение № 12-670/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-670/2017

Дело № 12-670/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное Управление №11», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 20 апреля 2017 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное Управление №11» (далее – ООО «Жилищное РЭУ № 11») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, <данные изъяты> ФИО2 просит Постановление отменить, вынести по делу решение о привлечении ООО «Жилищное РЭУ № 11» к административной ответственности, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления.

Защитник ООО «Жилищное РЭУ № 11» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования Постановления оставил на усмотрения судьи, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что вынесенное Постановление законно и обоснованно.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения защитника ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно уведомлению о вручении Постановление государственной жилищной инспекций Калужской области получено 28 апреля 2017 года, жалоба на Постановление поступила в адрес судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области 4 мая 2017 года, следовательно, жалоба на Постановление подана в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017 года заместитель начальника отдела юридического сопровождения государственной жилищной инспекции Калужской области выдал ООО «Жилищное РЭУ № 11» предписание № 5715 (далее - Предписание), согласно которому необходимо в срок не позднее 9 февраля 2017 года устранить нарушения.

Согласно акту проверки № 1560 от 22 марта 2017 года Предписание в срок до 9 февраля 2017 года не исполнено.

3 апреля 2017 года в отношении ООО «Жилищное РЭУ № 11» ведущим специалистом отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 799, из которого следует, что в действиях ООО «Жилищное РЭУ № 11» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищное РЭУ № 11» переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищное РЭУ № 11», в постановлении указал, что между ООО «Жилищное РЭУ № 11» и <данные изъяты> заключены договоры энергоснабжения № 791, № 40998/7-1-ГС, 40998/7-ГС (на поставку энергоснабжения для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов), в отношении домов, находящихся в управлении ООО «Жилищное РЭУ № 11», заключены и действуют с 1 января 2017 года, в связи с чем вина ООО «Жилищное РЭУ № 11» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Выводы, изложенные в Постановление об отсутствии в действиях ООО «Жилищное РЭУ № 11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения Предписания был установлен не позднее 9 февраля 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Жилищное РЭУ № 11» данном случае подлежит исчислению с 10 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Жилищное РЭУ № 11» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, истек, в связи с чем, вопрос о привлечении ООО «Жилищное РЭУ № 11» к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное Управление №11», оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов