Решение № 2-3441/2019 2-3441/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3441/2019

ДЕЛО № 23441/2019 25 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-002998-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Классик» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца адвоката Матвеева В.Л. (по доверенности от 25.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Классик» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 12.11.2017 № 0 в сумме 96 400 рублей, неустойки в сумме 94 472 рубля, денежных средств, уплаченных за сборку мебели в сумме 6 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, расходов по оплате юридических услуг в сумме 31 000 рублей.

Истец извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика от получения судебных извещений, направленных по юридическому адресу организации, уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 12.11.2017. заключила договор № 0 с ООО «Классик» на изготовление комплекта мебели не базовых размеров, наделённого индивидуальными свойствами, с учётом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитурой, изготовленный в соответствии с настоящим договором комплект мебели не является серийным для массового исполнения (кухонный гарнитур «Peal - эксперт»). Договор предусматривал доставку и сборку указанного выше комплекта мебели.

Мебель была изготовлена ответчиком, 08.02.2018 была произведена сборка. 14.02.2018 комплект мебели по договору № 0 был принят истцом.

Договор № 0 от 12.11.2017 полностью оплачен истцом в размере 96 400 рублей. Также дополнительно оплачена сборка мебели в размере 6 600 рублей. Всего истец оплатила 103 000 рублей.

В ходе сборки мебели истец обнаружила, что изготовленная мебель не соответствует приложению № 1 к договору № 0 (в частности открытый угловой шкаф должен быть с закруглёнными полками, столешница на углу также должна быть закруглена).

В марте 2018 года истец обнаружила, что на столешнице начала отслаиваться плёнка, на двух выдвижных ящиках (с правого бока) начала закручиваться плёнка, отошёл соединительный уголок между стенками. Данные недостатки мешают нормальной эксплуатации кухонного гарнитура, противоречат условиям договора.

Истец указывает, что при заключении договора № 0 от 12.11.2017 с ООО «Классик» она была введена в заблуждение продавцом-консультантом о том, что ООО «Классик» в ходит в ООО «Плаза Групп», в связи с чем претензии направляла в ООО «Плаза Групп».

10.07.2019 истец направила по почте претензию в ООО «Классик» 20.08.2019 претензия была возвращена оправителю без вручения.

Истец ссылается, что кухонный гарнитур не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующим нормативным документам, ФИО1 заявляла ответчику о проведении независимой экспертизы кухонного гарнитура, но ответа не получила.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, а в силу п.5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с п.1 ст.21 данного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая наличие недостатков кухонной мебели, уклонение ответчика от проведения соответствующей экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору ... от 12.11.2017 денежные средства в размере 96 400 рублей, уплаченные за сборку мебели денежные средства в размере 6 600 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 20.08.2019 по 25.11.2019: 96 400 * 98 * 0,01 = 94 472 рубля.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительное неисполнение требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (96 400 + 6 600 + 94 472 + 20 000) :2 = 108 736 рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, удовлетворения иска, категории спора, сложности дела, требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные ответчиком, подлежат удовлетворению в сумме 31 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Классик» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 449 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Классик» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 12.11.2017 № 0 в сумме 96 400 (Девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, неустойку в сумме 94 472 (Девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля, денежные средства, уплаченные за сборку мебели в сумме 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 108 736 (Сто восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей, а всего 357 208 (Триста пятьдесят семь тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Классик» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 449 (Пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: