Решение № 2-645/2017 2-645/2017(2-7892/2016;)~М-7159/2016 2-7892/2016 М-7159/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Л. к М.И.А., Т.А.Л. о признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

И.М.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы ФИО1 Истица считала, что на день смерти ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> Истица также предполагала, что наследников после смерти ФИО1 двое – она и ее брат Т.А.Л., в связи с чем полагала, что трудностей с оформлением наследства не возникнет.

В настоящее время истица узнала, что при жизни между ФИО1 и М.И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 с начала двухтысячных годов страдала психическими заболеваниями, неоднократно лечилась. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан недействительным договор дарения квартиры №, расположенной по <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что в момент подписания договора дарения ФИО1 не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Истица считает, что ФИО1 не могла самостоятельно составить договор пожизненного содержания с иждивением, что ответчик М.И.А. уговорила ФИО1 заключить указанный договор, пользуясь ее психическим расстройством и беспомощным состоянием.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание в пользу М.И.А., согласно которому все свое имущество завещала только ей.

Истица полагает, что завещание является недействительным в силу того, что ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. О наличии завещания И.М.Л. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, И.М.Л. просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и М.И.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> выданное на имя М.И.А.; включить квартиру № расположенную по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа Л.М.Ю.; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица И.М.Л., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы К.О.А.

Представитель истца по доверенности К.О.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Не отрицал, что И.М.Л. было известно о смерти ФИО1, она присутствовала на ее похоронах. Вместе с тем, ей не было ранее известен состав наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ФИО1 было составлено завещание на имя М.И.А., в связи с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Ответчик И.М.Л., представитель ответчика по ордеру С.Л.П. исковые требования не признали, дали пояснения согласно тексту письменных возражений, согласно которым согласно ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст.1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст.1155 п.1 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок. Истица И.М.Л. не обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства, хотя ей было известно о смерти ФИО1 (истица присутствовала на ее похоронах). Ею не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. О восстановлении срока для принятия наследства И.М.Л. впервые указала в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя <данные изъяты> месяцев после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ является основание для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования И.М.Л. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещания, также не подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства И.М.Л. не имеется, ее права и охраняемые законом интересы оспариваемыми сделками не затрагиваются.

Кроме того, М.И.А. пояснила, что была знакома с ФИО1 на протяжении многих лет, оказывала ей помощь в ведении хозяйства. Внуки отношений с ФИО1 не поддерживали.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Л.М.Ю., надлежаще извещенная, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и М.И.А. Договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена. По условиям данного договора ФИО1 передала в собственность М.И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. М.И.А. принимала на себя обязательства пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере не менее чем двукратной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ярославской области. Проверка дееспособности ФИО1 на совершение нотариального действия производилась нотариусом в соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Более того, стороны представили нотариусу справку диспансерного отделения для взрослых ГБУЗ ЯОКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была освидетельствована комиссией психиатров. Заключение: ранее недееспособной не признавалась. В настоящее время выраженных психических расстройств не обнаруживает. Аналогичные сведения содержатся в справке диспансерного отделения для взрослых ГБУЗ ЯОКПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны представили нотариусу выписку ГУЗЯО КБ СМП им. <данные изъяты> из истории болезни № ФИО1, согласно которой она находилась на стационарном лечении во втором нейрохорургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при выписке удовлетворительное, сознание ясное, адекватна, ориентирована, менингеальных симптомов нет. Дееспособность и адекватность ФИО1 в момент заключения договора не вызывала никаких сомнений. Ранее ФИО1 лично дважды обращалась к нотариусу за консультацией по вопросу оформления договора пожизненного содержания с иждивением. Учитывая изложенное, третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ показала, что длительное время общалась с ФИО1, знала ее как полностью вменямого человека. Также подтвердила то обстоятельство, что И.М.Л. присутствовала на похоронах ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа Л.М.Ю. был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и М.И.А. По условиям данного договора ФИО1 передала в собственность М.И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. М.И.А. принимала на себя обязательства пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере не менее чем двукратной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ярославской области.

Право собственности М.И.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа Л.М.Ю. удостоверено завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, она завещает М.И.А.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа К.С.Н. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ярославского нотариального округа К.С.Н. выдано М.И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст.1155 установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Течение сроков принятия наследства начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства (ст.191 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом не отрицается и подтверждается и подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ то обстоятельство, что И.М.Л. было известно о смерти ФИО1, она лично присутствовала на ее похоронах.

Однако истицей не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылка представителя истицы на то обстоятельство, что она не знала о составе наследственного имущества, а также о существовании завещания, как указано выше не может быть принята во внимание в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования о восстановлении И.М.Л. пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обосновании своих требований И.М.Л. ссылается на то, что в момент совершения сделок ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, п.1 ст.177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования И.М.Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ее права и охраняемые законом интересы оспариваемыми сделками не затрагиваются, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и М.И.А., признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, выданного на имя М.И.А., включении квартиры № расположенной по <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа Л.М.Ю., отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.М.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина