Решение № 2-7563/2017 2-7563/2017~М-5842/2017 М-5842/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-7563/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7563/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 441 рубля 82 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с возмещением расходов по госпошлине в размере 13 344 рублей 42 копеек, указав в обоснование, что 16.07.2015 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик получил в Банке кредит в размере 541 443 рублей с уплатой за пользование кредитом 13,83% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 16.07.2015 между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий договора, по состоянию на 20.04.2017 заемщик имеет просроченную задолженность в виде основного долга по кредиту в размере 371 258 рублей 12 копеек, просроченных процентов в размере 34 693 рублей 14 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 611 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными средствами в размере 1 878 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по извещению не явился, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 16.07.2015 ФИО1 получил у истца кредит в размере 541 443 рубля с начислением 13,83% годовых сроком по 16.07.2018 включительно (л.д. 18-21).

16.07.2015 с целью обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен договор № ... о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство в виде легкового автомобиля марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN ... (л.д. 24-25).

15.08.2016 Банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение № ... к кредитному договору № ..., согласно пункту 1 которого погашение кредита осуществляется со счета №... (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 20.04.2017 задолженность ответчика составляет по кредиту - 371 258 рублей 12 копеек, по просроченным процентам - 34 693 рубля 14 копеек, по неустойке за нарушение сроков возврата кредита - 6 611 рублей 57 копеек, по неустойке за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными средствами - 1 878 рублей 99 копеек.

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» основной долг по кредиту в размере 371 258 рублей 12 копеек, проценты в размере 34 693 рубля 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 611 рублей 57 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными средствами в размере 1 878 рублей 99 копеек, возврат госпошлины 13 344 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде легкового автомобиля марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.