Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ «ПАО», Банк), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключён кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласии на кредит», подписанном должником. Подписав и направив заявителю «Анкету-заявление» на получение кредита по продукту «кредит наличными» в ВТБ 24 (ПАО), ответчик заключил с Банком договор присоединения, условия которого определены в Правилах. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате образовалась задолженность в размере 694811 руб. 32 коп., в том числе: 522183 руб. 05 коп. – по основному долгу, 63827 руб. 67 коп. – по процентам и 108800 руб. 60 коп. – по пени. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита заемщиком оставлены без исполнения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец указывает на добровольное снижение размера пени до 10% от суммы задолженности по пени, до 10880 руб. 06 коп.

Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с образовавшейся задолженностью ответчика по оплате платежей, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 596890 руб. 78 руб., из них: 522183 руб. 05 коп. – по основному долгу, 63827 руб. 67 коп. – по процентам и 10880 руб. 06 коп. – по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168 руб. 91 коп.

В судебном заседании представители истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер> следует, что ФИО1 <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>.

Согласно адресной справки отделения адресно-справочной работы ОП и РР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Сведений об ином месте жительства ответчика в распоряжении суда не имеется.

Направленные ФИО1 по вышеуказанным адресам, а также в <адрес> заказные судебные извещения он не получает. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

По указанному в кредитном договоре номеру мобильного телефона дозвониться до ФИО1 не представилось возможным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется.

Действия ФИО1, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего банку и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд находит возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 2.5, 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся приложением № 1 к Приказу от <дата><номер> (далее - Правила), Правила определяют условия кредитования физических лиц не для предпринимательских целей. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласно пунктам 1.3, 1.5 и 1.6 Правил, Анкета- заявление - это заявление на получение кредита, установленного образца, подписанное физическим лицом; Согласие на кредит - документ, в котором Банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения; Договор – Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является ВТБ (ПАО)) и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), уведомления о полной стоимости кредита, с учетом Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключён договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и погашением самого кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 22 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>.

Таким образом, договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО), подписания анкеты-заявления, согласия на кредит.

Исходя из условий пунктов 3.2.3 Правил, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Феде6рации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осществляет досрочное взыскание.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В согласии на кредит размер неустойки определен в размере <данные изъяты>% в день.

ФИО1 путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался условия данного договора неукоснительно соблюдать.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполняет должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 перестал оплачивать платежи по кредиту с <данные изъяты>, крайний платеж произведен им <дата>.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием оплаты задолженности в срок до <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 694811 руб. 32 коп., в том числе задолженность по процентам - 63827 руб. 67 коп., задолженность по пени – 108800 руб. 60 коп., задолженность по основному долгу – 522183 руб. 05 коп.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму задолженности по пени до 10 %, и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 596890 руб. 78 коп., в том числе задолженность по процентам - 63827 руб. 67 коп., задолженность по пени – 10880 руб. 06 коп., задолженность по основному долгу – 522183 руб. 05 коп.

С учётом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, у суда имеется обязанность установить соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная Банком к взысканию неустойка в размере 10880 руб. 06 коп. не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 586010 руб. 72 коп., длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, низкий процент размера неустойки с учетом произведенного Банком его снижения, что не даёт суду основание полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 10880 руб. 06 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком не предоставлен, равно как и документы, свидетельствующие об уплате задолженности.

С учетом изложенного, требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме 596890 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9168 руб. 91 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, по состоянию на <дата>, в размере 596890 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 522183 руб. 05 коп., проценты – 63827 руб. 67 коп., неустойка– 10880 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 9168 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова