Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

Копия. Дело № 2-291/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 мая 2019года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы следующим.

06.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя. На основании путевого листа грузового автомобиля №001 от 06.07.2018 года ФИО2 выехал с грузом по направлению в г. Курган. В ночь с 10 на 11 июля 2018 года ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден грузовой автомобиль принадлежащей истцу. Виновником ДТП является ФИО2 В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по управлению автомобилем. Срок действия договора по 31.12.2018 года.

Установлено, что 10.07.2018 года в 23 часа 30 минут на 77 км 100м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган водитель автомашины МАЗ 437040 государственный регистрационный номер № ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Определением от 11.07.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Согласно справке о ДТП транспортное средство МАЗ 437040 государственный регистрационный номер № получило следующие повреждения передний бампер справа, правая часть кабины, правый борт, правое колесо переднее.

Из п.4.4. договора возмездного оказания услуг следует, что в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика требования истца заявлены правомерно.

В настоящее время транспортное средство отремонтировано, согласно представленным в материалы дела квитанциям его стоимость составила 69980 рублей.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 69980 рублей

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, а также приняв во внимание, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает возможным удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу отказать.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 69980 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, а всего 72280 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-