Решение № 21-632/2019 7-632/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 21-632/2019

судья Илларионова А. М. дело № 7-632/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре КалмыкаевойД. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области № 024485 от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что ФИО1 не в полной мере владеет русским языком, ему не был понятен смысл процессуальных документов, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения в миграционную службу ФИО1 и предоставления им заведомо ложных сведений в части места пребывания, в качестве основания административный орган использовал только показания ФИО1, иные доказательства отсутствуют.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно статье 5 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (статья 16 Закона № 109-ФЗ).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 20 Закона № 109-ФЗ).

Материалами дела установлено, что что 11 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОИК УВМ ОМВД России по Астраханской области по адресу: Астраханская область, пос. Воробьевский, участок Сельскохозяйственный комплекс 1 территория, земельный участок 1 был установлен факт предоставления иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, а именно он предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <...> с 11 января 2019 года по 4 апреля 2019 года, заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу он не будет, чем нарушил пункты 1, 2 статьи 7, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года; объяснением ФИО1 от 11 апреля 2019 года, где имеется его собственноручная подпись после записи «с моих слов напечатано верно и прочитано, русским языком владею, в услугах в услугах переводчика не нуждаюсь». Принадлежность данной подписи ему ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Доводы о том, что ФИО1, не владеющий русским языком, при даче объяснения был введен в заблуждение, являются несостоятельными. Из объяснения ФИО1 следует, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе право иметь переводчика, которым он не воспользовался. ФИО1 подтвердил, что подписи в протоколе и объяснении о том, что он русским языком владеет и не нуждается в переводчике написаны им собственноручно, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 подписывал все документы по настоящему делу об административном правонарушении, не зная, и не понимая их смысла и содержания, не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в марте 2019 года он сдал экзамен и имеет свидетельство о знании русского языка. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 непосредственно демонстрировал достаточное знание русского языка.

Доводы заявителя о том, что вмененное правонарушение он не совершал, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом, имея возможность предъявить замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола своим правом не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения ФИО1

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с непосредственным участием ФИО1., который в суде второй инстанции не отрицал своего присутствия при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного нарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов