Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-2151/2017 М-2151/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-2402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежавший на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис {Номер}. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Согласно заключению независимой экспертизы ущерб составил (Данные деперсонифицированы), однако ответчиком было выплачено (Данные деперсонифицированы) Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу 2-744/2015 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена только {Дата}. {Дата} ответчиком получено претензионное письмо о выплате неустойки, однако ответчиком выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) и расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями не согласна, при расчете неустойки использовать ФЗ {Номер} «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от {Дата} в редакции от {Дата}, поскольку срок действия договора ОСАГО виновника – {Дата}-{Дата}, просила в случае взыскания неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, а при взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, признав неявку неявившихся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежавший на праве собственности истцу, получил механические повреждения (л.д. 9). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис {Номер}

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу 2-744/2015 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 44594, расходов по оценке ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), телеграфных расходов (Данные деперсонифицированы), расходов по оплату юридических услуг (Данные деперсонифицированы). нотариальных расходов (Данные деперсонифицированы) Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 21). На основании указанного решения, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена только {Дата}.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд признает обстоятельства дела, определенные решением мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, установленными, не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела.

В силу п.1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.70 действующих во время сложившихся правоотношений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, ответчик выплату произвел в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением от {Дата} (л.д. 13) Однако согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе суда, ущерб составил (Данные деперсонифицированы)

Впоследствии {Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией произвести доплату в размере (Данные деперсонифицированы) и оплатить расходы по оплате оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), однако доплата не была произведена.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу 2-744/2015 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

{Дата} ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата}: (Данные деперсонифицированы) =(Данные деперсонифицированы) Данный расчет судом проверен и признан ошибочным.

В соответствии с Указанием Банка России от {Дата} {Номер}-У ставка рефинансирования Банка России с {Дата} равна 8,25%.

В связи с изложенным судом произведен следующий расчет размера неустойки по страховому возмещению за период с {Дата} по {Дата}: (Данные деперсонифицированы)=(Данные деперсонифицированы).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, сто истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждено квитанцией - договор от {Дата} (л.д. 25)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя в (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 29.05.2017 г.